臺灣高等法院 臺中分院113年度簡字第9號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 09 月 20 日
• 當事人: 洪秀華、明月坊食品股份有限公司、葉張秀瓊、林居士

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度簡字第9號
原 告 洪秀華
被 告 明月坊食品股份有限公司

法定代理人 葉張秀瓊
被 告 林居士

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交附民字第8號），本院裁定如下：
主 文
原告關於請求被告連帶給付逾新臺幣2萬973元本息部分之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告於本院000年度交上易字第00號過失傷害案件刑事
訴訟程序中，對被告提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，原告請求被告給付逾新臺幣（下同）2萬973元本息部分，應補繳裁判費2萬5260元，未據繳納，經本院
於民國113年9月2日以113年度簡字第9號裁定，命原告應於
收受本裁定正本7日內補繳（本院卷第21-23頁），並於同年月5日送達原告（本院卷第27頁），原告逾期迄未補正，有
多元化案件繳費狀況查詢清單及本院答詢表可稽。揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付逾2萬973元本息部分自非合法，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，此部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日民事第八庭 審判長法　官 黃裕仁
法　官 李慧瑜
法　官 劉惠娟

正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。

書記官 陳文明

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日