臺灣高等法院 臺中分院113年度金訴字第6號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 07 月 31 日
• 當事人: 郭清洲、張泰成

臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度金訴字第6號
原 告 郭清洲
被 告 張泰成
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第62號），本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣196萬元，及自民國113年2月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣65萬5000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣196萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年3、4月間，將其獨資經營之總
代汽車商行申請開立之彰化銀行帳號00000000000000帳戶（下稱系爭彰銀帳戶），永豐商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱系爭永豐帳戶，下合稱系爭帳戶）設定約定轉帳之金融機構帳戶後，連同系爭帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，以暱稱「琪」於LINE通訊軟體以交往為前提與原告熟識，並以繳交房貸為由，向原告借款花用，致原告陷於錯誤，依指示於111年4月20日上午10時40分許匯款新臺幣（下同）69萬元至系爭永豐帳戶，於同年月00日下午1時59分許
匯款38萬元，於同年5月16日上午11時48分許匯款89萬元至
系爭彰銀帳戶，旋遭該詐騙集團成員轉匯至其他帳戶，據以隱匿犯罪所得去向，致原告受有合計196萬元損害。爰依民
法第184條第1項前段規定請求被告給付原告196萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息（下稱196萬元本息），並聲明：一、被告應給付
原告196萬元本息。二、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告經合法通知，未於準備、言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未於準備、言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。且被告因上開行為犯幫助詐欺取財與洗錢罪，經臺灣臺中地方法院以112年
度金訴字第841號刑事判決從一重判處有期徒刑1年7月，併
科罰金9萬元，復經本院以113年度金上訴字第78號駁回其上訴等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第5至12、15至29頁、本院限閱卷
第13至39頁），足認原告上開主張為真實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告給付原告196萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年2月28日
，見本院附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，併依聲請及依職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日民事第六庭 審判長法　官 楊熾光
法　官 莊宇馨
法　官 唐敏寶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 陳緯宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日