臺灣高等法院 臺中分院96年度建上字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 96 年 06 月 12 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 96年度建上字第1號上　訴　人　台中縣大甲鎮公所
法定代理人　甲○○
上列上訴人因與被上訴人勇輝營造股份有限公司間給付工程款事件，不服本院民國96年5月8日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費新台幣51,452 元及第三審裁判費新台幣154,356元，及委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
理　由
一、本件給付工程款事件，上訴人不服臺灣臺中地方法院第一審判決（95年度建字第44號），提起上訴，又不服本院第二審判決，再提起上訴，核其訴訟標的價額均為新台幣（下同）10,328,847元，第二審、第三審應徵裁判費均為154,356元
，惟，上訴人迄今僅繳納第二審裁判費102,904元，尚有不
足之第二審裁判費51,452元（154,356－102,904＝51,452）及第三審裁判費154,356元未據繳納，爰依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限期命補正。又第一審法院95年11月23日所為裁定，雖載稱本件第二審裁判費為102,904
元，然，經核該102,904元實為誤以第一審裁判費徵收標準
計算所得數額，上訴人所應繳納之裁判費數額，自不受上開第一審法院補費裁定之誤算影響，併予指明。
二、按，「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。本件上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰依上開規定限期命補正。
三、上訴人逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　12　　日民事第三庭 審判長法　官 陳照德
法　官 蔡王金全
法　官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳俞豪
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　12　　日Ｍ