臺灣高等法院 臺中分院99年度抗字第5號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 99 年 01 月 12 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　　 99年度抗字第5號抗　告　人　乙○○
相　對　人　甲○○
抗告人因與相對人甲○○間聲明異議事件，對於中華民國98年11月17日台灣台中地方法院98年度執事聲字第97號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人前與相對人甲○○於本件扣押命令前曾成立調解，調解內容之一係「聲請人（即甲○○）並願給付對造人（即抗告人乙○○） 150萬元」，而相對人甲○○迄今均未依約給付，抗告人爰依民法第344條第1項之規定主張抵銷本件之債務，雙方債權因抵銷而消滅，本件強制執行程序自應停止，惟原執行法院仍繼續執行，於法即有未合，為此依強制執行法第12條聲明異議，求為撤銷原執行程序。二、按強制執行法第12條所規定之聲請或聲明異議，係當事人或利害關係人對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守程序，請求執行法院救濟之程序。惟在強制執行程序中，如係涉及實體私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，非強制執行法第12條第 1項聲明異議所能解決。經查：本件強制執行事件係債權人即相對人甲○○持經原法院核定之台中市北屯區調解委員會92年民調字第 123號調解書，聲請對債務人即抗告人乙○○於第三人亞洲光學股份有限公司處之薪水強制執行，有執行名義及強制執行聲請狀在卷可按（見原法院卷第5至8頁），抗告人稱相對人未履行調解書所約定之對待給付，故抗告人爰依民法第344條第1項之規定主張抵銷本件之債務，本件雙方債權因抵銷而消滅云云，惟抗告人所辯乃為實體法上事項，執行法院無權為實體審查，且本件執行名義未經依法廢棄前，執行法院無由因此撤銷已為之強制執行程序。從而，原裁定維持原法院司法事務官駁回抗告人聲明異議之裁定，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之 1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　 月 　12 　　日民事第三庭 審判長法　官 陳照德
法　官 朱樑
法　官 李平勳
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 江丞晏
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　 月 　12 　　日