斗六簡易庭105年度六簡字第214號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 105 年 09 月 02 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度六簡字第214號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周依萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3315號），本院判決如下
主 文
周依萱犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
周依萱於民國105 年5 月28日下午3 時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號機車前往沈秀玲所經營位於雲林縣○○市鎮○路000 ○0 號「大碗公冰店」內，趁無人注意之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取店內收銀櫃檯上之透明壓克力製捐款箱1 個【內有現金約新臺幣（下同）900 元】，得手後騎乘上開機車離去，並將其內之現金取出花用完畢，捐款箱則棄置於不詳路旁。嗣經沈秀玲發現遭竊，經調閱監視器錄影畫面，始報警循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人沈秀玲於警詢中之證述。
㈡周依萱之相片影像資料查詢結果1紙。
㈢105 年5 月28日監視器錄影畫面翻拍照片4張。
㈣現場照片4 張。
㈤車牌號碼000-000 號普通重型機車車輛詳細資料查詢1紙。
㈥被告於警詢及偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告之所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告不思循正當途徑賺取財物，且前有多次竊盜前案紀錄（除甫經本院於105 年5 月13日以105 年度易字第228 號判處有期徒刑3 月外，均判處拘役刑，不構成累犯），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，顯示被告一犯再犯，素行不佳，且所竊取者為弱勢團體募集之捐款，欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會良善治安，所為實有可議，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其於警詢時自陳教育程度為大學二年級在學學生、家境貧寒、所竊取之物價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 條第1 項、第3 項定有明定。
㈡被告因本案竊取所得之900 元，既為其犯罪所得之物，雖未扣案，依刑法第38條之1 第1 項前段規定，併予宣告沒收。因上開所得財物均屬新臺幣，並無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，故不適用刑法第38條之1 第3 項追徵其價額之規定，附此敘明。
㈢至前開盛裝現金之透明壓克力製捐款箱1 只，雖為被告犯罪所得之財物，然已遭被告丟棄，業經被告供承在卷，而有全部不能沒收之情形，本應依上開規定追徵其價額，惟該捐款箱已使用過，客觀上價值非高，核無刑法上之重要性，如予追徵恐徒增執行時之人力、物力上之勞費，依刑法第38條之2 第2 項規定，爰不予宣告沒收。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第38條之2 第2
項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日斗六簡易庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日書記官 顏錦清
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。