斗六簡易庭107年度六簡字第327號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 18 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度六簡字第327號聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　盧泓予
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度調偵緝字第5 號、107 年度調偵字第341 號），本院判決如下：主 文
盧泓予犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告係利用同一職務上之便而於密切接近之時間、地點，陸續侵占報名費款項共計新臺幣（下同）180,000 元，係出於同一為自己不法所有之意圖，所侵害者均為告訴人樂活資訊服務股份有限公司（下稱樂活公司）之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一業務侵占罪。爰審酌被告於案發時擔任「諸羅山長跑協會」副總幹事之職務，竟因謀求一己之私，未能克盡職守，將向被害人樂活公司收取之報名費款項侵占入己，行為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，亦與被害人樂活公司達成民事和解，有雲林縣斗六市調解委員會民國107 年7 月17日107 年民調字第1137號調解書1
份在卷可參（見臺灣雲林地方檢察署107 年度調偵緝字第5
號卷第3 頁），兼衡其於檢察官偵訊中自陳教育程度為陸軍官校畢業、現職在健身房擔任主任、月薪33,000元，暨侵占款項數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告5 年內未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，復酌以上情，是認被告係一時失慮致犯本罪，已深具悔意，相信經過此次偵審程序已知所警惕而無再犯之虞，故本院認為對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又宣告前二條之沒收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之必要、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告於本案業務侵占犯罪之直接利得為180,000 元，屬被告本件業務侵占之犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第3 項規定，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以剝奪被告犯罪所取得之利益，惟該部分之不法所得，已由被告如數賠償被害人樂活公司完畢，有上開雲林縣斗六市調解委員會107 年7 月17日107 年民調字第1137號調解書1 份附卷足憑。基此，被告既已賠付被害人樂活公司，被害人樂活公司此部分求償權已獲滿足，等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，若再宣告沒收與追徵，將有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 第2 項、刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2款，
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。