斗六簡易庭97年度六簡字第470號

• 裁判案由: 商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 98 年 02 月 19 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度六簡字第470號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2310號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同未得商標權人同意，於同一商品，使用相同註冊商標，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收之。又明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行「自民國96年間某日起」更正為「自民國（下同）96年年中某日起」;
第14行「鴻發皮件工廠」更正為「鴻發企業社」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有卷附臺灣高等法院前案紀錄表可按，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並已有悔意，經此罪刑之宣告後，應知警惕信無再犯之虞，故本院認為其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰予以宣告緩刑2 年，用啟自新。至扣案如附表所示之仿冒商標圖樣之商品，係被告觸犯商標法第81條第1 款、第82條之罪所製造、販賣之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第83規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第81條第1 款、第82條、第83條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準及緩刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　19　　日斗六簡易庭 法　官　黃　一　馨
以上正本證明與原本無異。
書記官　魏　輝　碩
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　20　　日1.
┌──┬───────┬───────┬───┬───┐│編號│品 名│ 商標專用權人 │數量/ │備註 ││ │ │ │單位 │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│一 │仿冒「LV」（路│法商‧路易威登│40只 │ ││ │易威登）棋盤格│馬爾悌耶公司 │ │ ││ │創業皮箱 │LOUIS VUITTON │ │ ││ │ │MALIETIER │ │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│二 │仿冒「LV」（路│同上 │8只 │ ││ │易威登）棋盤格│ │ │ ││ │化妝箱 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│三 │仿冒「LV」（路│同上 │420個 │ ││ │易威登）棋盤格│ │ │ ││ │圖樣配件 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│四 │仿冒「LV」（路│同上 │5疋 │ ││ │易威登）棋盤格│ │ │ ││ │140cm皮革布 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│五 │仿冒「LV」（路│同上 │51個 │ ││ │易威登）棋盤格│ │ │ ││ │皮箱手把 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───┼───┤│六 │仿冒「LV」（路│同上 │1批 │ ││ │易威登）棋盤格│ │ │ ││ │皮革布 │ │ │ │└──┴───────┴───────┴───┴───┘附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。