斗六簡易庭102年度六簡字第177號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 102 年 09 月 26 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　102年度六簡字第177號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
訴訟代理人　林志剛
被　　　告　嶺秀生物科技股份有限公司
法定代理人　張振成
上列當事人間給付票款事件，於中華民國102年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾萬貳仟元，及自民國一０二年七月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發票號EB0000000 ，面額新台幣（下同）702,000 元、票載發票日為民國102 年6 月30日、付款人為第一銀行斗六分行之支票1 紙，屆期經提示未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依票據法之規定，請求被告給付票款702,000 元。並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款702,000 元，及自提示日即102 年7 月1 日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日書記官 林家鋐