112年度六簡字第240號｜民事：履行契約｜裁判日期：113 年 05 月 27 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 112年度六簡字第240號上訴人即被告立勇實業股份有限公司兼上一人法定代理人解潘忠上二人共同訴訟代理人吳承恩被上訴人即原告許盈偲訴訟代理人許錫遠許淑美徐仲志律師陳彥彣律師吳信霈律師上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國112年12 月14日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按第1項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項分別定有明文。二、本件上訴人2人提起上訴，分別未據繳納裁判費新台幣5,130元、1,500元，經本院以裁定限令上訴人2人於收受裁定後5 日內補正，此項裁定業於民國113年3月20日分別送達上訴人2人收受，有送達證書2份在卷可稽。上訴人2人逾期迄今仍未補正，有本院斗六簡易庭詢問簡答表可稽，其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日斗六簡易庭法官　楊謹瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日書記官　蕭亦倫

斗六簡易庭112年度六簡字第240號

關鍵資訊