斗六簡易庭九十一年度六簡字第一六二號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 91 年 07 月 24 日

臺灣雲林地方法院斗六簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度六簡字第一六二號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
英品食品股份有限公司
法定代理人　丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟零壹元，及自如附表所示之利息起算日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張：伊執有被告丁○○簽發、被告英品食品股份有限公司背書之支票五紙
，金額計新台幣（下同）二十九萬八千零一元，詎原告於提示日為付款之提示，
竟未獲兌現，屢經催討未獲清償，爰本於票據關係請求判決如主文所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各五件為證，
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為實在。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人與背書人應連帶負責，為
票據法第一百二十六條、第九十六條第一項定有明文，被告丁○○與英品食
品股份有限公司既分別為發票人及背書人，即應擔保支票之支付，其竟任由
退票，使原告無從依提示而獲兌現，自應負付款之責，從而，原告本於票據
法律關係，請求被告連帶給付票款二十九萬八千零一元，及自如附表所示之
提示日即利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　七　　　月　二十四 　　　日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 黃瑞井
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 石坤弘
中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　七　　　月　二十四 　　　日
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│　發　　票　　日 │票　　　面　　　金　　　額│提示日即利息起算日│
│ │ │ │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十年六月二十二日│六萬三千八百元 │九十年六月二十二日│
│ │ │ │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十年七月三日 │八萬四千六百零三元 │九十年七月三日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十年六月五日 │六萬五千一百三十八元 │九十年六月五日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十年七月十九日 │三萬一千二百五十六元 │九十年七月十九日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十年七月二十六日│五萬三千二百零四元 │九十年七月二十六日│
└─────────┴─────────────┴─────────┘