斗六簡易庭九十二年度六小字第八五號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 92 年 09 月 18 日

臺灣雲林地方法院斗六簡易庭小額民事判決　　　　　　九十二年度六小字第八五號
原　　　告　眾源企業股份有限公司破產管理人洪錫欽律師訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○龍翔行
右當事人間請求給付貨款事件，於民國九十二年九月四日辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬參仟貳佰元。
訴訟費用新台幣柒佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告為給付原告貨款而開立票面金額新台幣（下同）五萬三千二百元、
支票號碼ｃｗ0000000、發票日九十年十一月五日、受款人：眾源企業股份有限
公司、付款人台灣省合作金庫斗六支庫之支票（以下簡稱系爭支票）一紙，唯因
原告之前負責人洪若潭驟逝，內部紛亂，致未能即時提示前開票據，既前開票據
尚未兌現，則被告對原告之貨款債務仍未清償，至為灼然，嗣經原告催告被告給
付前開貨款，其拒不給付之事實，業據原告提出系爭支票、統一發票等件為證，
被告對系爭支票為其所簽發且系爭支票並未提示一節並不爭執，惟辯稱：系爭支
票業已罹於時效，且被告己將錢存入銀行等原告來提示系爭支票，是原告沒有去
銀行領，而經被告查證之結果，被告確實已給付此貨款，但被告沒有任何證據證
明被告已經給付，除非原告提出簽收單，被告才要給付云云。
二、按執票人依票據法第十九條第四項之規定，行使利得償還請求權者，固應由執票
人負舉證責任，惟發票人對於執票人主張之原因事實及票據之真正，並不爭執，
而主張票款已因清償抵銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之。最高法
院四十八年台上字第三八九號判例參照。依上開判例意旨可知，本件被告對系爭
支票為其簽發及系爭支票本是支付貨款一節並不爭執，而以其貨款業已清償為辯
，則對於貨款業已清償之事實，自應由被告負舉證責任，惟被告並不能舉證以實
其說，自難信其抗辯為真實。被告既無法舉證其已清償系爭支票記載金額之貨款
，系爭支票亦因原告未提示而未給付，自堪認本件支票所記載金額之貨款尚未支
付。
三、從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付系爭支票所記載之貨款為有理由
，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
五、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣判假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　年　　　九　　　月　　　十八　　　日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 黃 瑞 井右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林 秀 娟中　　　華　　　民　　　國　　九十二　年　　　九　　　月　　　十八　　　日