107年度交字第3號｜行政：交通裁決｜裁判日期：107 年 06 月 05 日

臺灣臺南地方法院行政訴訟判決　　　　　　107年度交字第3號原　　　告　余建華被　　　告　臺南市政府交通局代　表　人　林炎成上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告106年12月19日南市交裁字第78-SX0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。事實及理由壹、程序事項：本件係原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。又交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文，本件爰不經言詞辯論逕為判決。貳、實體事項一、事實概要：緣原告於105年5月26日2時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，在臺南市○區○○路0段00號前，因有計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業之違規行為，經臺南市政府警察局第一分局東寧派出所（下稱舉發單位）警員製單舉發。嗣原告向被告提出申訴，被告請舉發單位調查結果，仍認原告有前揭違規行為，又原告前於105年5月1日亦有相同之違規行為，經依道路交通管理處罰條例第36條第1項處罰仍不辦理，被告乃於106年12月19日以其違規事證明確，依照道路交通管理處罰條例第36條第2項、第67條第3項規定，裁處吊銷汽車（職業小型車）駕駛執照1年。原告不服，遂提起本訴訟。二、本件原告主張：（一）原告於105年5月26日2時27分駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至臺南市北區北門路2段找朋友，當時車上並無乘客，被告所為之處分顯有錯誤。（二）原告並聲明： 1、原處分撤銷。 2、訴訟費用由被告負擔。三、被告則答辯以：（一）按計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業者，處新臺幣1,500元以上3,600元以下罰鍰。計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理者，吊銷其駕駛執照1年。道路交通管理處罰條例第36條、第67條第3項分別定有明文。原告於105年5月26日2時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市○區○○路0段00號前，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業，經舉發單位警員攔停製單舉發；又原告前於105年5月1日亦有相同之違規行為，違規事證明確，被告乃據此裁處原告吊銷汽車（職業小型車）駕駛執照1年，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。（二）原告訴稱當天行駛於北門路2段係找朋友，車上並無乘客一節，經查本件係舉發單位警員於105年5月26日1時58分受理民眾報案原告駕駛系爭車輛無執業登記證及駕駛執照，經舉發單位警員前往查處時，發現原告未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業，遂當場依法製單舉發，此有舉發單位107年1月18日南市警一交字第0000000000號及1月30日南市警一交字第1070044782號函檢附舉發員警答辯書及110報案紀錄單可稽。（三）復按道路交通管理處罰條例第36條第1項所稱之計程車駕駛人之「執業」，當係指駕駛人駕駛計程車營運之行為，故不以查獲時車上載有乘客為限，舉凡因兜攬乘客而在街上行駛，即足以認定已實際從事營運之行為。原告於前開時間並未領有有效之執業登記證，業如前述，而警員接獲民眾報案原告無執業登記證及駕駛執照而前往查處時，經確認其有駕駛行為，且係駕駛系爭營業小客車於計程車招呼站（即系爭違規地點）前遭警員攔查，則就客觀情狀而言，原告隨時可應乘客之招車從事載客營業，縱原告經警攔停時車上並無乘客，亦可能僅係其尚不及實際載運乘客、抑或乘客剛下車，即為警攔停，殊非得以其遭查獲時，車內並無乘客，即遽認原告無駕駛系爭計程車營業之行為。（四）末按內政部警政署77年5月11日警署交字第32101號函釋：「查營業小客車駕駛人執業登記證為專屬證明文件之一，凡有駕駛行為，其駕駛車輛係營業小客車，則須領取職業登記證並依規定放於車上指定插座。……雖無收費營業行為，但卻有駕駛行為，且係駕駛營業小客車，自應依照規定領取執業登記證，並置放於車上指定插座。如否，可依道路交通管理處罰條例第36條第1項或同條第3項之規定予以處罰。」。依上開主管機關函釋意旨，凡有駕駛營業自小客車於道路上行駛之行為者，縱使無收費營業，仍應領取職業登記證。況以原告係駕駛租賃營業自小客車，明知其營業自小客車之烤漆外觀，在道路上駕駛即有招攬乘客之要約引誘，且隨時可能有人招車搭乘，依一般常理，如無營業意圖，豈可能租用具有營業外觀之營業自小客車？退步言之，縱原告違背上開常理租賃系爭車輛供自用而不營業，惟依上開函釋意旨，仍應領取職業登記證方得駕駛。原告既係有駕駛營業小客車之行為，且未依照規定領取執業登記證並放置於車上指定插座，已構成道交處罰條例第36條第1、2項之裁罰要件至明，舉發單位自得予以舉發裁罰（臺灣臺北地方法院105年度交字第423號判決及臺灣桃園地方法院106年度交字第186號判決意旨參照）。（五）被告並聲明： 1、原告之訴駁回。 2、訴訟費用由原告負擔。四、本件事實概要欄所載之事實，除後列爭點外，業經兩造各自陳述在卷，並有臺南市政府警察局105年5月1日南市警交字第SX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺南市政府警察局105年5月26日南市警交字第SX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、立法委員王定宇服務處105年6月26日永服字第2016062602號函轉105年6月27日違反道路交通管理事件陳述單（陳述人：余建華）、臺南市政府交通局交通事件裁決中心105年7月28日違反道路交通管理事件陳述單（陳述人：余建華）、臺南市政府交通局106年12月19日南市交裁字第78-SX0000000號違反道路交通管理事件裁決書暨送達證書、臺南市政府警察局第一分局107年1月18日南市警一交字第1070029289號函、臺南市政府警察局第一分局 107年1月30日南市警一交字第1070044782號函、臺南市政府警察局第一分局員警舉發交通違規申訴案件答辯書、臺南市第一分局東寧派出所110報案紀錄單、駕駛人基本資料等附於本院卷可稽，洵堪認定。本件爭點為：原告是否有道路交通管理處罰條例第36條第2項「計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理」之違規行為？五、本院之判斷：（一）按「計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業者，處新臺幣1,500元以上3,600元以下罰鍰。」「計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理者，吊銷其駕駛執照。」「汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照。」，道路交通管理處罰條例第36條第1 項、第2項、第67條第3項，分別定有明文。（二）經查，本件係臺南市政府警察局勤務指揮中心於105年5月26日1時58分許接獲報案，報案人指稱臺南市○區○○路0段00號前之車牌號碼000-0000號計程車，似有無營業登記證及駕駛執照情形，經通知第一分局東寧派出所指派警員前往現場處理，於同日2時27分許在臺南市○區○○路0段00號前發現系爭車輛，並查獲該駕駛人即原告並未向警察機關辦理執業登記，遂以「未辦理執業登記，駕駛計程車執業」之違規事實，依道路交通管理處罰條例第36條第1 項規定製單舉發，並由原告當場簽收舉發通知單在案。案經移送被告處理，發現原告於105年5月1日亦有同一違規行為，被告遂依道路交通管理處罰條例第36條第2項規定，對原告處以吊銷駕照之處罰。（三）原告雖主張當時僅係前往該處找朋友，當時車上並無乘客云云，惟按道路交通管理處罰條例第36條第1項所稱之計程車駕駛人之「執業」，當係指駕駛人駕駛計程車營運之行為，故不以查獲時車上載有乘客為限，舉凡因兜攬乘客而在街上行駛，即足以認定已實際從事營運之行為（臺灣臺中地方法院106年度交字第8號行政訴訟判決參照）。因此，當原告駕駛營業車輛行駛於市區道路時，即足認應有隨機載客之意，而原告前於105年5月1日既因同一違規行為受有處罰，則原告對於未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，不得即行執業之規定，自應知之甚詳，然原告仍於未辦妥執業登記證之情況下，再度駕駛系爭營業小客車上路，顯已構成道路交通管理處罰條例第36條第1 項「計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業者」及第2項「計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理」之違規行為，且依前揭判決意旨，縱警員於攔停舉發時，系爭營業車尚未載客，仍無礙本件違規事實之認定，自應予以處罰。（四）綜上所述，被告以原告有「計程車駕駛人不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理」之違規行為，而依道路交通管理處罰條例第36條第2項、第67條第3項規定，裁處原告吊銷駕駛執照，1年內不得重新考領，於法並無不合，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及聲明陳述，於判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。中華民國 107 年 6 月 5 日行政訴訟庭法官朱中和一、上為正本係照原本作成。二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。中華民國 107 年 6 月 5 日書記官周麗珍

臺灣臺南地方法院107年度交字第3號

關鍵資訊