107年度續收字第137號｜行政：續予收容｜裁判日期：107 年 04 月 20 日

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　107年度續收字第137號聲　請　人　內政部移民署代　表　人　楊家駿訴訟代理人　陳怡任相　對　人即受收容人　NGUYEN VAN DAT（阮文達）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：主文 NGUYEN VAN DAT（阮文達）續予收容。理由一、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：1、無相關旅行證件，不能依規定執行。2、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。3、受外國政府通緝。」（入出國及移民署業於民國〈下同〉104年1月2日改制為內政部移民署）、「暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」，入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項分別定有明文。本件受收容人自受收容日107年4月10日起，迄今尚未滿15日，有暫予收容處分書在卷可稽，聲請人於該期間屆滿5日前聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。二、次按「入出國及移民署經依前項規定給予當事人陳述意見機會後，認有前項各款情形之一，而以不暫予收容為宜，得命其覓尋居住臺灣地區設有戶籍國民、慈善團體、非政府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員具保或指定繳納相當金額之保證金，並遵守下列事項之一部或全部等收容替代處分，以保全強制驅逐出國之執行：1、定期至入出國及移民署指定之專勤隊報告生活動態。2、限制居住於指定處所。3、定期於指定處所接受訪視。4、提供可隨時聯繫之聯絡方式、電話，於入出國及移民署人員聯繫時，應立即回覆。」、「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：1 、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。2、懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月。3、未滿12歲之兒童。4、罹患傳染病防治法第3條所定傳染病。5、衰老或身心障礙致不能自理生活。6、經司法或其他機關通知限制出國。」，入出國及移民法第38條第2項、第38條之1第1項復有明文。是以，為確保強制驅逐出國處分之執行，如有「無相關旅行證件，不能依規定執行」、「有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞」、「受外國政府通緝」等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國）者，自得予以收容。三、本件聲請意旨略以：越南國人NGUYEN VAN DAT（阮文達）受有強制驅逐出國處分，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，於107年4月10日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人仍有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，且無相關旅行證件，不能依規定執行，而受收容人未符合得不暫予收容之法定情形，亦無法為收容之替代處分等語，並提出內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書及暫予收容處分書影本、內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊調查筆錄影本、入出國及移民法第38條暫予收容裁量基準參考表影本、提審法第2條之親友及本人告知書影本為證。四、經查：（一）受收容人NGUYEN VAN DAT（阮文達）因逾期居留，於107 年4月10日下午2時30分許在臺南市○○區○○里○○00○0號（東鼎木業有限公司）遭查獲，而於同日經內政部移民署為強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條第1項第2款暫予收容；及該受收容人自陳其係因原雇主處沒有加班機會，故而離開位於臺中市太平區之合法居留地等情，有臺南市專勤隊調查筆錄在卷可參。訊據受收容人對於上情並不否認，足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，而受收容人現仍未取得相關旅行證件，尚不能依規定執行，又未符合得不予收容之法定情形、經評估無得為其他替代處分以保全強制驅逐出國之執行，此亦為受收容人所不爭執。（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，並無得不暫予收容之法定情形，且仍有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 20 日行政訴訟庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國 107 年 4 月 20 日書記官周麗珍

臺灣臺南地方法院107年度續收字第137號

關鍵資訊