臺灣臺南地方法院100年度交簡字第3098號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 13 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　100年度交簡字第3098號
聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳瑞豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第14607號），本院判決如下：
主 文
陳瑞豐犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳瑞豐於民國100年10月15日上午10時許，在臺
南市○區○○○路三段關帝廳附近與友人飲用啤酒至同日下午13時許結束，在其控制力及注意力均已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍不顧大眾行車之公共安全，駕駛車牌號碼LR-3812號自用小客車自該處啟駛上路，先至臺南
市○○路用餐，再沿臺南市○○路、林森路左轉大同路由北向南行駛，同日下午2時15分許行至臺南市○○路○段430巷前時，因酒後注意力減低不慎追撞同向在前由嚴中庸駕駛車牌號碼UD-1872自小客車肇事。經警據報前往處理，於同日
下午2時41分許對陳瑞豐進行呼氣酒精測試，測得其呼氣所
含酒精濃度為每公升0.66毫克，始查知上情。
二、被告陳瑞豐對於上開犯罪事實於警詢、偵查中均坦承不諱，核與證人嚴中庸證述情節相符，並有臺南市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、交通事故現場勘驗圖、道路交通事故現場圖、處理交通事故紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙及肇事
現場照片8張在卷可稽，被告自白核與事證相符，堪可採信
，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告陳瑞豐行為後，刑法第185條之3業
於100年11月30日修正公布施行，於同年12月2日生效，修正前該條規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑
、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正後同條第1項則
規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役
或科或併科20萬元以下罰金」，其法定刑及罰金刑部分均有所提高，是被告行為後之法律已有變更，經比較後，以舊法較為有利，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用舊法規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。復審酌被告無前科，本件係第1次觸犯酒醉駕駛
罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並考量其呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，猶酒後駕車且與被害人嚴中庸發生碰撞，其危險性已具體化為實害，對被害人造成財產上之損害，爰依其酒醉程度、犯罪手段、犯後態度良好暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3、第42條第3項，刑
法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日刑事第四庭 法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 余富誠
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。