臺灣臺南地方法院100年度智簡字第22號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 23 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度智簡字第22號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李佳學
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第1306號），被告於本院訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
李佳學犯商標法第八十一條第一款之侵害商標權罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。扣案如附表所示之仿冒商標商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據編號3「120包」更正為「102
包」外，餘引用附件起訴書之記載。
二、被告係基於販賣印有仿冒商標商品之目的，將告訴人之商標圖樣製作模具印製於塑膠袋後，另有販賣該仿冒商標商品之行為，分別觸犯商標法第81條第1款之未得商標權人同意，
於同一商品使用相同之註冊商標罪，及第82條明知為上揭商品而販賣罪之構成要件（最高法院97年度臺上字第4925號刑事判決參照），應依高度行為吸收低度行為之法則，依商標法第81條第1款之規定論處。另刑事法若干犯罪行為態樣，
本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第1500
號判決意旨參照）。經查，本件被告自民國99年7、8月起至同年12月9日經警查獲時止，係在密集期間內以相同之方式
持續進行其仿冒商標及販賣行為，未曾間斷，是此犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。爰審酌被告未尊重他人商標權益，僅為圖小利，訂製模具侵害告訴人之商標權益，影響國家正常經濟及貿易形象，惟被告所販賣印有仿冒商標之塑膠袋雖數量龐大，但利潤微薄，且被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成民事和解，告訴人並同意不再追究被告之刑事責任，有刑事陳報狀在卷可參，足認被告犯後顯有悔意，前復無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至檢察官雖請求本院判處被告有期徒刑5月，然本案被告販賣之獲利微
薄，且已與告訴人和解，本院審酌該等情況，仍認應判處主文所示之刑為當，併附敘明。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此偵查、起訴及審判程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，且於緩刑期間付保護管
束，並應向檢察官指定之機構或團體服40小時之義務勞務，以勵自新。另扣案附表所示之模具及印有仿冒商標塑膠袋，為被告犯商標法第81條第1款、第82條之罪所製造、販賣之
物，不論是否屬於其所有，依同法第83條之規定諭知沒收。扣案之出貨單4張為被告所有，供犯罪所用之物，經被告供
承在卷，依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，予以沒收
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第81條第1款、第82條、第83條，刑法第11條前段
、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後十日內，以書狀向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日刑事第十庭 法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日附表：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│ 1 │佳進塑膠廠查扣之仿凱蒂貓│商標法第83條 │
│ │塑膠袋模具1個 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┤ │
│ 2 │仿凱蒂貓塑膠袋102包（ │ │
│ │5610個） │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │臺南市新營區周智仁處查扣│商標法第83條 │
│ │之仿凱蒂貓薄袋塑膠袋182 │ │
│ │包（12284個） │ │
│ │仿凱蒂貓厚袋塑膠袋40包（│ │
│ │800個） │ │
│ │警察蒐證之厚袋塑膠袋10包│ │
│ │（200個） │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │出貨單4張 │刑法第38條第1項第2款、第3 │
│ │ │項 │
└──┴────────────┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。