臺灣臺南地方法院101年度簡字第2476號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 101 年 11 月 28 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2476號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊富傑
黃信銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第13989號），本院判決如下：
主 文
楊富傑共同犯非法由收費設備得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃信銘共同犯非法由收費設備得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告楊富傑、黃信銘所為，均係犯刑法第339條之1第2項
、第1項之非法由收費設備得利罪。又被告2人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人均
無前科，有其2人臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本
院卷第4、5頁），素行尚佳，惟因一時貪圖小利，即共同以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一項所述之方式，詐取停車費用新臺幣（下同）300元之利益，欠缺對他人財產權
之尊重，所為實非可取，惟被告2人事後均坦承犯行，非無
悔意，而其等所得之利益300元，尚非鉅大，且已與告訴人
詮營股份有限公司達成和解，彌補告訴人之損害，有和解書1份在卷可稽（見警卷第17頁），態度尚稱良好，兼衡被告2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再查被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其2人因一時失慮，致罹刑章，然犯罪後坦承犯行，深表悔悟，並業與告訴人達成和解，有前引和解書可資參照，足認被告2人犯
後態度良好，本院信被告2人經此偵審之程序及刑之宣告後
，應知所警惕而無再犯之虞，因認上開所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知被告2人均緩刑2年，以勵自新，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第28條、第339條之1第2項、第1項、第41條第1項前段
、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 11 月 28 日刑事第二庭 法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。