103年度撤緩字第30號｜刑事：撤銷緩刑｜裁判日期：103 年 04 月 11 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度撤緩字第30號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受　刑　人　DO DANH TUYEN（中文名：杜庭選）上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑（103年度執聲字第249號），本院裁定如下：主文 DO DANH TUYEN於本院一○一年度易字第一○三六號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。理由一、聲請意旨略以：受刑人DO DANH TUYEN因竊盜案件，經本院以101年度易字第1036號判處拘役20日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並於民國101年11月26日確定在案。惟受刑人自102年12月起迄今，未至臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）報到，其行為違反保安處分執行法第74條之2 規定，且情節重大，爰依同法第74條之3第1項及刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按受保護管束人在保護管束期間內，對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地，離開在十日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第4、5款及同法第74條之3第1項分別定有明文。三、經查：㈠、受刑人DO DANH TUYEN受有聲請意旨所稱之上開犯罪情形及經法院論罪科刑之前案紀錄乙節，業經本院核閱案卷無訛，並有上開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，此部分事實堪以審認。㈡、受刑人於102年10月18日經臺南地檢署觀護人為觀護輔導之際，曾表明因其母親突然生病，欲返回越南，故提早向公司請假辦理回鄉，惟因不知母親病情，尚無法確定何時回台工作，經觀護人告知，如無法回台，將有撤銷緩刑問題，受刑人乃向臺南地檢署檢察官提出准予受刑人返回越南2月之聲請，復經臺南地檢署檢察官核准等情，有受刑人出具之具結書、臺南地檢署緩刑受保護管束人出境報告各1份附卷可查。㈢、惟受刑人於102年12月間，未至臺南地檢署報到，觀護人遂指定受刑人應於103年1月21日上午9時5分至臺南地檢署報到，屆期受刑人又未報到；觀護人乃向受刑人服務之萬國通路股份有限公司函詢受刑人於102年10月18日離境後，是否再度入境回公司工作乙事，始知受刑人自102年10月19日起連續曠職3日失去聯繫，並自102年10月19日起廢止聘僱許可，有行政院勞工委員會102年10月28日勞職許字第0000000000 號函1份在卷可稽。至此，臺南地檢署觀護人遂向內政部入出國及移民署函查受刑人之入出國日期，發覺受刑人自100 年11月18日入境後，迄未出境之事實，有內政部入出國及移民署103年1月23日移署資處明字第0000000000號函文暨所檢附之受刑人入出國日期紀錄、外國人居停留查詢各1份在卷可查，是以受刑人於102年10月19日未離境返回越南，且現行方不明，堪予認定。綜合上情，足認受刑人經檢察官核准而離開受保護管束地期限後，有未依規定，在保護管束期間，對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月向執行保護管束者報告之情事。且受刑人既未出境返回越南，竟向觀護人謊稱欲回越南探視母親，堪認情節重大，經核與保安處分執行法第74條之2第4款及同法第74條之3第1項之規定相符，應撤銷受刑人前開緩刑之宣告。是聲請意旨核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。中華民國 103 年 4 月 11 日刑事第一庭法官陳川傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。書記官吳昕韋中華民國 103 年 4 月 11 日

臺灣臺南地方法院103年度撤緩字第30號

關鍵資訊