103年度自緝字第1號｜刑事：詐欺｜裁判日期：103 年 03 月 12 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　103年度自緝字第1號自　訴　人　伍彩企業股份有限公司法定代表人　林義豐被　　　告　鄧聯凰上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件免訴。理由一、自訴意旨略以：詳如自訴狀所載（如附件）二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條分別定有明文。又於九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，亦為刑法施行法第八條之一所明定。本件自訴意旨所指被告鄧聯凰於八十八年至八十九年六月三十日間對自訴人為詐欺取財犯行，是追訴權時效自被告行為終結之八十九年六月三十日起開始進行。惟時效完成前，刑法已於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起生效施行。被告所涉刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪，其法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，依修正前刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效期間均為十年，修正後同條款則加長為二十年，比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依前開刑法施行法第八條之一規定，自應適用被告行為時之舊法計算其追訴權時效期間；另關於時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正施行前刑法第八十三條之規定，合先說明如前。三、自訴意旨認被告鄧聯凰於八十八年間至八十九年六月三十日止，對自訴人為詐欺取財犯行，因被告於本院審理中逃匿，經本院於九十一年四月十六日發布通緝，致審判程序不能繼續，依修正前刑法第八十三條第三項「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於時效期間四分之一者，其停止原因視為消滅」之規定，並參酌司法院二十九年院字第一九六三號及大法官會議釋字第一三八號有關案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行問題之解釋，故被告被訴上揭詐欺取財罪之追訴權時效應於一百零三年二月二十五日完成，其計算方式如下：㈠被告被訴之詐欺取財罪之最重本刑為有期徒刑五年，其追訴權時效期間依修正前刑法第八十條第一項第二款之規定為十年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為十二年六月。㈡自訴人提起自訴之日即九十年二月二十一日起至本院發布通緝之九十一年四月十六日止，共計一年一月二十五日，因審判進行中不生時效進行之問題。四、綜上所述，本件被告被訴詐欺取財罪之追訴權時效已於一百零三年二月二十五日完成，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。中華民國 103 年 3 月 12 日刑事第十一庭審判長法官陳振謙法官鄭銘仁法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林書婷中華民國 103 年 3 月 12 日

臺灣臺南地方法院103年度自緝字第1號

關鍵資訊