臺灣臺南地方法院104年度審簡字第508號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 12 日
• 當事人: 廖茂昇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第508號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖茂昇
上列被告因毀損案件，經檢察官以通常程序起訴（104年度營偵
字第1330號）被告自白犯罪，本院受理後（104年度審易字第
1290號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
廖茂昇犯毀損罪，共二罪，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告2次毀損車輪所為，均係犯刑法第354條之毀損器物罪。被告前後2次之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪經處有期徒刑，嗣執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告犯罪之動機、所損毀之財物價值，未與告訴人達成和解等一切情狀，逕以簡易判決處刑如主文所示，並定其應執行刑，另就宣告刑及應執行刑均併諭知易科罰金之折算標準。
三、適用法條
依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第354條
、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日附錄法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度營偵字第1330號被 告 廖茂昇 男 53歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖茂昇前因殺人未遂案件，經臺灣臺南地方法院以97年度訴字第748號判處有期徒刑3年確定，於民國100年9月9日縮短
刑期假釋出監併付保護管束，並於101年2月9日保護管束期
滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎廖茂昇猶不知悔改，前於104年3月間受雇於陳能智，因薪資給付問題對陳能智心生不滿，遂基於毀損器物之犯意，先於104年5月28日下午1
時許，持小鑽子刺破陳能智使用並停放在臺南市○○區○○○○○○○號碼0000-00號之自小客車的輪胎4個，致使該等輪胎均無法使用，致生損害於陳能智；廖茂昇復於翌日（29日）凌晨4、5時許，持美工刀刺破陳能智所有並同停放在臺南市○○區○○○○○○○○號碼000-00號大貨車的右前車輪輪胎，致令該輪胎無法使用，足生損害於陳能智。嗣經陳能智發覺輪胎遭損壞後，報警處理並調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經陳能智訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告廖茂昇於警詢及偵│⑴有持小鑽子刺破陳能智停放│
│ │訊時之供述。 │ 在後壁陸橋下車牌號碼0000│
│ │ │ -HJ號自用小客車之輪胎4個│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⑵有持美工刀劃破陳能智停放│
│ │ │ 在後壁陸橋下車牌號碼000-│
│ │ │ SD號大貨車之右前車輪輪胎│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人陳能智於警詢及│⑴分別於104年5月28日晚間6 │
│ │偵查中之指訴。 │ 時許、5月29日上午10時許 │
│ │ │ ，發現其所有之前揭2台車 │
│ │ │ 之車輪遭刺破之事實。 │
│ │ │⑵車牌號碼0000-00號自用小 │
│ │ │ 客車為告訴人使用之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │現場照片5張、監視器 │⑴被告有於104年5月28日下午│
│ │翻拍畫面9張、監視器 │ 1時許，破壞後壁路橋下所 │
│ │光碟1份等。 │ 停放之車牌號碼0000-00號 │
│ │ │ 自用小客車輪胎之事實。 │
│ │ │⑵車牌號碼000-00號大貨車之│
│ │ │ 右前輪胎有遭破壞之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │豐成輪胎行之估價單1 │告訴人所有之前揭2台車輪胎 │
│ │紙。 │有損壞，並經修復之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │個人戶籍資料查詢結果│⑴車牌號碼0000-00號自用小 │
│ │、經濟部商業司商業登│ 客車車主為告訴人之妻蔡素│
│ │記資料查詢等各1紙、 │ 玉之事實，佐證該車平日為│
│ │公路監理電子閘門2紙 │ 告訴人使用之事實。 │
│ │。 │⑵車牌號碼000-00號大貨車車│
│ │ │ 主為「昌億行」，而告訴人│
│ │ │ 為「昌億行」之負責人之事│
│ │ │ 實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告廖茂昇所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。被
告前後2次毀損車輪之行為，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1件在卷可參，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日檢察官 詹 雅 萍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日書記官 黃 乃 亭