臺灣臺南地方法院105年度簡字第1754號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 23 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1754號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　薛美秀
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵字第230 號），本院判決如下：
主 文
薛美秀共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬壹仟捌佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
薛美秀明知自己無購買機車之意願及支付機車分期付款之資力，因積欠年籍不詳之成年男子「阿宏」債務，無法償還，竟與「阿宏」共同意圖不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國103年7月3日，先由薛美秀向仲信資融股份有限公
司（下稱仲信公司）之特約廠商即址設臺南市○○區○○路000號「新發機車行」人員，佯稱欲以分期付款買賣之方式
購買機車，並簽訂分期付款申請資料，約定向「新發機車行」購買車號000-000號普通重型機車一部，分期付款總價新
臺幣（下同）87,360元、共分24期，每期應繳3,640元，使
仲信公司審核後，誤信薛美秀確有購車使用之真意及償還分期付款之資力，而同意核撥貸款與薛美秀，「新發機車行」人員乃於同月8日交付並過戶上開機車與薛美秀，薛美秀旋
即交由「阿宏」抵償債務，嗣該機車於同年月16日遭變賣過戶與他人。薛美秀因遲延並繳付7期分期付款價金後，無力
繳納，經仲信公司催討後查知上情。
二、證據：：（一）被告薛美秀之供述。（二）仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、分期付款申請書、審查意見書等影本各1 紙。（三）機車車籍查詢、公路監理電子閘門資料（車牌號碼000-000 號）。
三、核被告薛美秀所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與「阿宏」之成年男子間，就上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告並無資力購車，僅圖將機車轉交他人，以抵償債務，致仲信公司陷於錯誤，核貸與被告，被告卻未依約繳納分期付款，而受有損失，所為誠屬不該，未能與仲信公司達成和解，賠償損失，被告犯後坦承犯行，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告因本件分期付款所核撥之總金額為87,360元，為被告所有之犯罪所得，惟被告業已繳納7 期計25,480元，而實際返還被害人，惟其尚餘61,880元，未實際清償被害人，有告訴人陳報之分期付款資料、本院公務電話紀錄在卷可查（見
104 年度營偵字第1845號卷第6 頁、本院卷第19頁），就此部分應適用刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1
第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上5 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日刑事第十四庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
105年度調偵字第230號聲請簡易判決處刑書。