臺灣臺南地方法院105年度簡字第2823號

• 裁判案由: 違反藥事法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 30 日
• 當事人: 曾耀興

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2823號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾耀興
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第15029 號），本院判決如下：
主 文
曾耀興犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，依法不得轉讓，倘行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而民國93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量、或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1 項之規定處罰（最高法院99年台上第6393號判決意旨參照）。
三、被告曾耀興轉讓甲基安非他命行為後，藥事法第83條第1 項業於104 年12月2 日修正公布，而於同年月5 日生效，修正前藥事法第83條第1 項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」；修正後藥事法第83條第1 項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，修正後藥事法第83條第1 項，將法定刑併科罰金自新臺幣「5 百萬元」提高為「5 千萬元」。經比較新舊法，修正後藥事法第83條第1 項並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前藥事法第83條第1 項之規定。
四、核被告所為，係犯修正前藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例規定論處。爰審酌被告明知甲基安非他命對於身心健康有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性，恣意轉讓甲基安非他命予他人，並審酌其犯罪之動機，犯後態度、轉讓安非他命之數量非鉅，犯罪所生損害尚非重大，犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，修正前藥事法第83條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王杏月
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第15029號被 告 曾耀興 男 29歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○○路000號4樓
（另案在法務部矯正署臺南第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾耀興明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥，竟基於轉讓之犯意，於民國104年9月24日晚間某時許，在高雄市○鎮區○○○路000號4樓住處內，轉讓重量不詳之甲基安非他命（無證據證明已達毒品危害防制條例第8條第6項所定應加重其刑之標準）予簡育品施用。
二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告曾耀興於偵查中坦認不諱，並經證人簡育品具結證述屬實，堪認被告自白與事實相符，可以採信。被告犯嫌，應堪認定。
二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競
合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，是轉讓第二級毒品甲基安非他命，除轉讓達一定數量或成年人對未成年人為轉讓行為而應依相關規定加重處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰，有最高法院102年度台上字第2405號判決意旨可資參照。茲並無證據可認被告所轉讓甲基安非他命之重量已達淨重10公克以上，故被告所涉此部分罪嫌，自應優先適用藥事法第83條第1項論處。是核被
告所為，係犯藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日檢 察 官 何 珩 禎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日書 記 官 黃 立 緯
附錄所犯法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。