臺灣臺南地方法院106年度易緝字第31號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 16 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易緝字第31號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　傅憲欽
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵緝
字第51號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
傅憲欽犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬肆仟肆佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄補充全聯當舖所在地點為「臺南市○○區○○○街000號」，另補充本件被告傅憲欽向
各該當舖客戶收取帳款地點均在臺南地區，證據欄補充被告傅憲欽於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告所為業務侵占之犯行，係其於密切接近之時間所實施，且侵害相同之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。爰審酌被告為圖一己私益，竟利用職務上之機會，將客戶所交付之帳款侵占入己，金額達新臺幣（下同）704,445元，金額非微，被告迄今
尚未能與告訴人達成和解或賠償，兼衡被告於本院審理時自述教育程度為國中畢業，離婚，雖有2名子女但無庸由其扶
養，入所前為粗工，日薪約800至1,000元之智識程度、生活狀況及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104年12月30
日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、38、40、51條條文，增訂第38條之1至第38條之3、第40條之2條文及第五章之一章名，並刪除第34條、第39條、第40
條之1條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布第38條之3條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項訂有明文，是則本案關於沒收之諭知，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收
之相關規定，是本件被告犯罪所得704,445元，雖未扣案，
仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段之規定予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、修正後刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日刑事第十二庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。