107年度簡字第1626號｜刑事：誣告｜裁判日期：107 年 07 月 10 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1626號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　楊亮庭上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第2018號），本院判決如下：主文楊亮庭犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告楊亮庭所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。按刑法第172 條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號判例意旨參照）。經查，被告明知本案支票係其不慎遺失，且其並無任何財物遭竊，仍報警謊稱該支票與電腦包（內有筆記型電腦1 台）、公事包、咖啡色皮夾（內有駕照2 張、健保卡1 張）及現金新臺幣22萬元等財物皆失竊，然其就上開誣告情節，已於偵查中坦承不諱，核屬於所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172 條規定減輕其刑。三、爰審酌被告明知支票確係遺失，且未有何財物遭竊，竟謊報失竊而誣指他人犯罪，無端浪費司法資源，所為實有不該；惟念及被告於犯後坦承犯行之態度，暨其為專科畢業、擔任建設公司業務經理，家庭經濟狀況小康（見警卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，且於犯後坦承不諱，尚知悔悟，信其經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年。惟為期使被告於緩刑期間內深知戒惕，避免因法治觀念不足而重蹈覆轍，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，諭知於緩刑期間應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育1 場次，且因本院已諭知應接受法治教育之負擔，爰依同法第93條第1 項第2 款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪欣昇聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 7 月 10 日刑事第十一庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官張鈞雅中華民國 107 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第2018號被告楊亮庭男 42歲（民國00年0月0日生）住臺南市○○區○○路0段000號22樓之15 居臺南市○○區○○0街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：犯罪事實一、楊亮庭於民國106 年12月11日某時，發現其不慎遺失由客戶簽發、付款人臺中商業銀行股份有限公司、受款人京杭建設有限公司、票號PSA0000000號、帳號000000-0號、票面金額新臺幣1 百萬元、到期日106 年12月25日之支票1 紙後，明知上開支票並未遭竊，竟仍基於未指定犯人誣告之犯意，於106 年12月18日16時22分，至臺南市政府警察局第五分局開元派出所，向職司犯罪調查之警員謊報上開支票及電腦包（內有筆記型電腦1 台）、公事包、咖啡色皮夾（內有駕照2 張、健保卡1 張）、現金新臺幣22萬元等物品在車牌號碼 0000-00 號自用小客車內遭竊云云，致員警受理報案後，前往勘察採證。嗣因員警發覺有異，而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告楊亮庭於警詢及偵訊中坦承不諱，並有被告謊報失竊之警詢筆錄、臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄表、勘察採證同意書、員警職務報告各1 份、蒐證照片6 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指明犯人誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 107 年 5 月 5 日檢察官洪欣昇本件證明與原本無異中華民國 107 年 5 月 11 日書記官丁銘宇

臺灣臺南地方法院107年度簡字第1626號

關鍵資訊