臺灣臺南地方法院108年度簡字第3131號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 12 日
• 當事人: 張新鋒

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3131號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　張新鋒

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第11024 號），本院判決如下：
主 文
張新鋒犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造「郁豐營造有限公司」之橫條戳章及印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張新鋒所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告所為偽造印章、印文之行為均為偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書所吸收，且其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之刻印業者，偽造「郁豐營造有限公司」（下稱郁豐公司）之橫條戳章，在本件支票背面，蓋用本件戳章，偽造票據背書之印文一枚，並利用不知情之張育棻持以交付中租迪和股份有限公司（下稱中租公司）行使，以遂行其行使偽造文書犯行，為間接正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯罪所得之利益、尚未與中租公司達成民事和解賠償其損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告偽造「郁豐公司」橫條戳章及印文各一枚，依刑法第二百十九條規定宣告沒收之。至被告偽造之本件支票，既經被告交付予不知情之張育棻行使時交付予中租公司，已非被告所有，故不另為沒收之諭知，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日刑事第十六庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條：
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11024號被 告 張新鋒 男 72歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○0號之22
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張新鋒係鉅豐綠能有限公司（下稱鉅豐公司）實際負責人。緣鉅豐公司於民國105 年12月間，向告訴人中租迪和股份有限公司（下稱中租公司），分期購買新臺幣（下同）579 萬2 ,000元之木屑1 批，中租公司並要求鉅豐公司提供客票供擔保。詎張新鋒為增加信用，竟基於行使偽造私文書之犯意，於105 年12月29日前某時，在不詳地點，未經郁豐營造有限公司（下稱郁豐公司）同意，利用不知情之刻印店人員偽刻郁豐公司之橫條戳章（未扣案，下稱本件戳章），並在欣可麗企業有限公司所開立、票號AE0000000 號、票面金額69萬5 ,800元之支票（下稱本件支票）背面，蓋用本件戳章，偽造票據背書之印文1 枚，用以表示郁豐公司對該支票負擔保責任之旨，而偽造郁豐公司名義之背書私文書；復於加蓋鉅豐公司之大小章後，推由不知情之鉅豐公司名義負責人張育棻（另案為不起訴處分），持以交付中租公司行使，足生損害於中租公司、郁豐公司。
二、嗣鉅豐公司未依約支付貨款，中租公司乃持本件支票訴請郁豐公司履行背書責任（下稱另案民事訴訟），經臺灣臺南地方法院送請鑑定結果，認本件戳章與郁豐公司之背書專用章不符，而以106 年度新簡字第282 號判決駁回，中租公司始悉上情。
三、案經本檢察官自動檢舉簽分偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張新鋒於偵查中坦承不諱，核與證人即中租公司人員邱龍彬、證人張育棻之證述情節大致相符，並有買賣契約書、本件支票、另案民事訴訟判決、支付命令異議狀、存證信函、106 年9 月4 日言詞辯論筆錄、有限公司變更登記表、戶籍謄本、LINE截圖1 份附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、論罪與沒收：
㈠論罪部分：
1.核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌。
2.被告偽造印章、印文之行為，為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告利用不知情之刻印店人員偽刻本件戳章，及利用不知情之張育棻行使本件支票，均為間接正犯。
㈡沒收部分：
本件戳章雖未扣案，惟無證據證明已滅失，併同上開郁豐公
司印文1 枚，不問屬於被告與否，請依刑法第219 條之規定
，沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日書記官 甘 東 民