臺灣臺南地方法院109年度簡字第2009號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 03 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2009號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　簡碧月

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7220號），本院判決如下：
主 文
簡碧月犯以不正方法由收費設備得利罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告簡碧月所為，係犯刑法第339條之1第2項、第1項之以不正方法由收費設備詐欺得利罪。
三、爰審酌被告為貪圖小利，竟以跟車之不正方法駕車駛離停車場，取得免費停放車輛之不正利益，造成告訴人之損失，併考量被告犯後承認不諱、本案犯罪所生危害、被告尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、於警詢自承為大學肄業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮
，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，坦承犯行，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
五、再本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命其於本判決確定之日起6個月內之緩刑期間接受法治教育2場次，並同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。至被告應如何接受法治教育課程，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。另被告如未依主文所示履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1及刑事訴訟法第476條之規定，聲請法院撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
六、本件被告簡碧月以不正方法而得利之停車費新臺幣20元，因該等犯罪所得價值低微，欠缺刑法上之重要性，如對之宣告沒收，對於被告不法行為之評價與非難，及對於刑罰預防矯治之目的助益甚微，依刑法第38條之2第2項規定，不另諭知沒收之宣告，附此敘明
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條之1第2項、第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
九、本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之1：
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7220號被 告 簡碧月
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡碧月於民國109年2月4日6時9分，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，前往盛川資源工程有限公司（下稱盛川公司）位於臺南市○○區○○段00○00○00○00○00地號土地之停車場停放並取得繳費代幣後，明知該停車場須持代幣繳費，出場時應將代幣投入感應器確認已繳納停車費且柵欄升起始得離場，竟意圖為自己不法之所有及利益，基於詐欺之犯意，於同日18時38分未持代幣繳費，反以跟車之方式尾隨前車離場，以此方式免除繳納停車費計新臺幣（下同）20元。嗣經盛川公司員工觀看監視器錄影畫面發現並報警處理，始悉上情。
二、案經盛川公司訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡碧月於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人張耀昇於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有臺南市停車場登記證1紙及監視器錄影畫面翻拍照片5張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項、第1項以不正方法由收費設備詐欺得利罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告亦涉有侵占1枚代幣之犯嫌。然訊
據被告堅詞否認有何侵占犯嫌，辯稱：伊係遺失上開代幣，並無竊取上開代幣等語。經查，質之告訴代理人於偵查中陳稱：該代幣約銅板大小，確實有很多客人會遺失上開代幣等語，復有上開代幣照片2張附卷可稽，堪認上開代幣體積不
大，非無遺失之可能，本件又尚乏其他積極證據可佐，難認定被告確有侵占該代幣之犯行，惟此部分若構成犯罪，核與上開聲請簡易判決處刑部分為實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日檢察官 謝 欣 如
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日書記官 蔡 佳 芳