臺灣臺南地方法院刑事判決

　　　本院搜索票(偵27卷第85-86頁【111年聲搜字第000032號】；偵23卷第117-118頁、警三卷第223-224頁【110年聲搜字第1352號】；警一卷第195至196頁【110年聲搜字第1120號】；偵11卷第311至312頁【110年聲搜字第1326號】)；臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(警一卷第189-194、197-200頁【蔡燕章】；偵6卷第31-34頁【陳銘豐】；偵11卷第313-316頁、偵20卷第55-56頁【陳豐銘】；警三卷第359-363頁【劉泰銘】)；臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品認領保管單(偵27卷第87-88、89、90、91頁【張新鋒】；偵26卷第135-136、137、138、139頁【何承愷】；偵25卷第75-76、77、78、79頁【謝智超】；偵24卷第79-80、81、82、83頁【楊登翔】)；臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品暨車上廢棄物蒐證照片(偵7卷第303-304、305、306、311-313頁【998-W5號營業貨運戈引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車】；偵7卷第315-316、317、318、323-325頁【789-W5號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車】；偵7卷第327-328、329、330、335-337頁【KLC-2089號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-000號營業半拖車】；偵7卷第339-340、341、342、347-349頁【789-W8號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車】；偵7卷第351-352、353、354、359-361頁【KLD-1291號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車】；偵7卷第363-364、365、366、371-373頁【KLA-6579號營業貨運曳引車附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車】；偵9卷第237-239頁、263、264、265、266頁【817-G5號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車】；偵22卷第31-32、33、34、53-54頁【桃園市○○區○○路00巷0號14樓】)；臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品認領保管單、扣押物照片(偵7卷第297-298、299、300、301-302頁【嚴之勤】；偵23卷第123-124、125、126、91-92頁【李韋毅】)；臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、搜索現場暨扣押物與LINE對話紀錄翻拍照片4張(偵9卷第337-340頁、第341-342頁【陳鼎濬】)。
附錄法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
    理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
    事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可
    文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
    般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
    員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一(主文)：
編號 主文及沒收 犯罪事實 1 一、蔡燕章共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案如附件編號1、2.(1)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰柒拾肆萬肆仟柒佰伍拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、蔡燕章共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附件編號1、2.(1)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參拾伍萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、蔡燕章共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附件編號1、2(1)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬壹佰捌拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 四、蔡燕章共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附件編號1、2(1)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三)(四) 2 一、陳銘豐共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附件編號2.(3)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣拾柒萬參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、陳銘豐共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(3)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二) 3 一、陳鼎濬共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附件編號2.(2)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾貳萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、陳鼎濬共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(2)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、陳鼎濬共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(2)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 四、陳鼎濬共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(2)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三)(四) 4 陳豐銘犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一) 5 一、嚴之勤共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附件編號2.(4)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰玖拾捌萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、嚴之勤共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(4)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、嚴之勤共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(4)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三) 6 一、林進旺共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附件編號2.(5)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣柒佰貳拾參萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、林進旺共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(5)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參拾陸萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、林進旺共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(5)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三) 7 一、林政緯共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑貳年。扣案如附件編號2.(6)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣拾陸萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、林政緯共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(6)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、林政緯共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(6)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三) 8 一、林政輝共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑貳年肆月。扣案如附件編號2.(7)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣拾柒萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、林政輝共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附件編號2.(7)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二) 9 張進順共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附件編號2.(8)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾伍萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一) 10 袁倫茂共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附件編號2.(10)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍拾貳萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一) 11 謝晨喆共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附件編號2.(9)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍拾貳萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一) 12 一、謝明倫共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附件編號2.(11)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾貳萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、謝明倫共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附件編號2.(11)所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二) 13 一、劉泰銘共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣參拾貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、劉泰銘共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、劉泰銘共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(四) 14 一、李韋毅共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰零貳萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、李韋毅共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣柒萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、李韋毅共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(四) 15 一、何承愷共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣捌拾萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、何承愷共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、何承愷共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 四、何承愷共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二)(三)(四) 16 一、謝智超共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣肆拾貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 二、謝智超共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一)(二) 17 楊登翔共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾肆萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實一(一) 
附表二：(犯罪所得)
編號 被告 沒收金額 (新台幣) 犯罪日期/報酬計算式及依據 (以下金額單位均為新台幣)  證據出處 1. 蔡燕章 761,754元(相當租金利益) 7,983,000元(司機進場費) 總計8,744,754元 犯罪事實一(一) 相當於租金之使用利益部分： 1、犯罪日期：109年3月開始占用，迄110年11月間查獲止 2、109年申報地價： (1)新市區大洲段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號等7筆土地申報地價均為每平方公尺304元 (2)安定區六塊寮段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號等6筆土地申報地價均為每平方公尺344元 3、廢棄物掩埋總面積：26997.84平方公尺 4、計算式： (1)申報總價(採各地號平均值)乘以廢棄物掩埋面積：  (304x7+344x6)/13x26997.84=0000000元(小數點後四捨五入) (2)使用利益：申報總價乘以年息5%計算使用期間(109年3月開始占用，迄110年11月間查獲止，約21個月)：  (0000000x0.05)/12x21=761,754元(小數點後四捨五入) 1.臺南市新市區大洲段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號土地、臺南市安定區六塊寮段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號土地之土地登記公務用謄本（地號全部）(偵1卷第279-293頁、偵12卷第193-217頁) 2.臺南市新化地政事務所110年11月23日所測字第1100103609號函覆土地複丈成果圖【複丈時間：110年10月29日，地點：臺南市新市區大洲段及臺南市安定區六塊寮段-估算掩埋面積為11664平方公尺-【第二次開挖】(偵10卷第385-387頁) 3.臺南市新化地政事務所110年12月10日所測字第1100114232號函覆土地複丈成果圖【複丈時間：110年11月25日，地點：臺南市新市區大洲段及臺南市安定區六塊寮段】-【第三次開挖】(偵12卷第191、219-227頁) 4.臺南市新化地政事務所111年1月27日所測字第1110010108號函覆函覆土地複丈成果圖【複丈時間：110年12月27日，地點：臺南市新市區大洲段及臺南市安定區六塊祭段】-【第四次開挖】(偵15卷第17-18、71-81頁)     向司機收取進場費部分： 1.嚴之勤部分：109年12月至110年2月5日共8次，每次1萬元；110年2月18日至110年10月4日共39次，每次15,000元，總計635,000元。 2.林進旺部分：109年11月至110年10月共66次，每次15,000元，總計990,000元。 3.林政緯部分：109年11月至110年10月共65次，每次15,000元，總計975,000元。 4.林政輝部分：109年11月至110年10月共68次，每次15,000元，總計1,005,000元。 5.袁倫茂部分：110年7月至110年10月共21次，每次15,000元，總計315,000元。 6.謝晨喆部分：110年7月至110年10月共21次，每次15,000元，總計315,000元。 7.李韋毅部分：109年11月至110年7月共45次，每次15,000元，總計315,000元。 8.何承愷部分：109年12月至110年7月共42次，每次15,000元，總計630,000元。 9.謝智超部分：109年12月至110年7月共41次，每次15,000元，總計615,000元。 10.張進順部分：109年12月至110年10月共47次，每次22,000元，總計1,034,000元。 11.謝明倫部分：109年12月至110年10月共19次，每次22,000元，總計418,000元。 12.劉泰銘部分：109年11月至110年7月共40次，每次3,000元至4,000元不等，總計120,000元至160,000元不等。 13.楊登翔部分：109年12月至110年7月共28次，每次22,000元，總計616,000元。 1.被告嚴之勤供稱：我的車在110年過年前是一台收10000元。過年後我的車斗有加高，一台車收15000元。(偵13卷第173頁) 2.被告林進旺、林政緯、林政輝、袁倫茂、李韋毅、何承愷、謝智超均供稱每台車每次給付蔡燕章15,000元(偵19卷第101頁【林進旺】；偵19卷第185頁【林政緯】；偵19卷第265頁【林政輝】；偵19卷第335頁【袁倫茂】；偵23卷第9頁【李韋毅】；偵26卷第13頁【何承愷】；偵25頁第9頁【謝智超】) 3.被告張進順、謝明倫均供稱每台車每次給付蔡燕章2,2000元(偵19頁第11頁【張進順】；偵22卷第79頁【謝明倫】) 4.被告劉泰銘供稱每台車每次給付蔡燕章3,000元至4,000元不等(偵21卷第175至176頁) 5.被告蔡燕章、楊登翔均供稱每台車每次蔡燕章收取2,2000元(偵9卷第203頁【蔡燕章】；偵24頁第9頁【楊登翔】)   354,000元(司機進場費) 犯罪事實一(二) 向司機收取進場費部分： 1.嚴之勤部分：109年11月17、20、21日共3次，每次10,000元，總計30,000元。 2.林進旺部分：109年11月5、17、20、21日共4次，每次15,000元，總計60,000元。 3.林政緯部分：109年11月5、17、20、21日共4次，每次15,000元，總計60,000元。 4.林政輝部分：109年11月5、17、20、21日共4次，總計60,000元。 5.李韋毅部分：109年11月5、6、17日共3次，總計45,000元。 6.何承愷部分：109年11月6、20、21日共3次，總計45,000元。 7.謝智超部分：109年11月5、6、17日共3次，總計45,000元。 8.劉泰銘部分：109年11月5、6、17日共3次，每次3,000元至4,000元不等，總計9,000元至12,000元。 1.被告嚴之勤供稱：每台車每次給付蔡燕章10,000元(偵13卷第183頁) 2.被告林進旺、林政緯、林政輝、李韋毅、何承愷、謝智超均供稱每台車每次給付蔡燕章15,000元(偵19卷第105頁【林進旺】；偵19卷第323頁【林政緯】；偵19卷第269頁【林政輝】；偵23卷第24頁【李韋毅】；偵26卷第21頁【何承愷】；偵25頁第12頁【謝智超】) 3.劉泰銘供稱每台車每次給付蔡燕章3,000元至4,000元(偵21卷第175至176頁)   183元(相當租金利益) 80,000元(司機進場費) 總計80,183元 犯罪事實一(三) 相當於租金之使用利益部分： 1、犯罪日期：109年11月間開始占用，迄109年12月止 2、109年申報地價：每平方公尺256元 3、廢棄物掩埋總面積：172平方公尺 4、計算式： (1)申報總價乘以廢棄物掩埋面積：  256x172=44032元 (2)使用利益：申報總價乘以年息5%計算使用期間(109年11月間開始占用，迄109年12月止，約1個月)：  44032x0.05/12x1=183元(小數點後四捨五入) 1.臺南市○○區○○段000000000地號土地登記公務用謄本（地號全部）(偵11卷第413頁) 2.臺南市佳里地政事務所110年12月6日所測量字第1100113221號函附臺南市佳里地政事務所土地複丈成果圖(偵11卷第407至411頁)     向司機收取進場費部分： 1.嚴之勤部分：109年12月8、9日共2次，每次10,000元，總計20,000元。 2.林進旺部分：109年12月9日共1次，每次15,000元，總計15,000元。 3.林政緯部分：109年12月9日共1次，每次15,000元，總計15,000元。 4.何承愷部分：109年12月8、9日共2次，每次15,000元，總計30,000元。 1.被告嚴之勤供稱：每台車每次給付蔡燕章10,000元(偵13卷第187頁) 2.被告林進旺、林政緯、何承愷均供稱每台車每次給付蔡燕章15,000元(偵19卷第107頁【林進旺】；偵19卷第193頁【林政緯】；偵26卷第23至25頁【何承愷】)   33,000元(司機進場費) 犯罪事實一(四) 向司機收取進場費部分： 1.劉泰銘部分：110年6月20日共1次，每次3,000元至4,000元不等，總計3,000元至4,000元不等。 2.李韋毅部分：110年6月20日共1次，每次15,000元，總計15,000元。 3.何承愷部分：110年6月20日共1次，每次15,000元，總計15,000元。 1.劉泰銘供稱每台車每次給付蔡燕章3,000元至4,000元(偵21卷第175至176頁) 2.被告李韋毅、何承愷均供稱每台車每次給付蔡燕章15,000元(偵23卷第12頁【李韋毅】；偵26卷第19頁【何承愷】) 合計  9,211,937元    以下現場把風之被告      2. 陳銘豐 173,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、28日、29日、110年1月12日、15日、16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、18日、19日、20日、22日、23日、25日、26日、110年3月1日、2日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、20日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、2日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共76次。(參照檢察官起訴書及111年4月18日補充理由書所載，並補充「110年2月25日」) 二、所得計算式：   ㈠109年12月至110年4月共55次(綜合林政輝、李韋毅、張進順等人進場傾倒廢棄物的日期)，每次2,000元。   ㈡110年7月至110年10月共21次，每次3,000元。   ㈢55x2,000+21x3,000=173,000元 一、被告陳銘豐供述： ㈠偵訊：我參與的時是109年12月開始；109年12月到110年4月份那段時間每次是2千元，到7、8月有鐵門之後就變成每次3千元；有倒成功才給錢【偵11卷第387頁、偵10卷第186頁；本院卷2第47、48頁】。 ㈡審理：只要有司機進場我就有把風(本院卷二第47、48頁)。 二、被告蔡燕章111年1月20日偵訊筆錄：國8那塊土地把風的陳銘豐的報酬一開始是每天2千元，之後是3千元。【偵13卷第469頁】。 三、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁)   6,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5日、11月6日、11月17日、11月20日，共4次。 二、所得計算式：依照被告陳銘豐所述，有傾倒成功才會給錢，而此部分司機成功傾倒的日期有：109年11月5日、11月6日、11月17日、11月20日，獲利4次，每次1,500元，總計6,000元。 一、被告陳銘豐偵訊筆錄：109年11月4-5日開始參與臺南市○○區○○段000000000地號土地【即麻豆生命紀念館對面】廢棄物棄置，去過四次；我把風獲利每次都是1500元【偵11卷第389-390頁】。 二、被告蔡燕章111年1月20日偵訊筆錄：麻豆區生命園區陳銘豐一天的報酬是1500元。【偵13卷第469頁】。 三、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁) 3. 陳鼎濬 228,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、28日、29日、110年1月12日、15日、16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、18日、19日、20日、22日、23日、25日、26日、110年3月1日、2日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、20日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、2日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共76次。(依檢察官起訴書及111年4月18日補充理由書所載，並補充「110年2月25日」) 二、所得計算式：   ㈠109年12月至110年4月共55次(綜合林政輝、李韋毅、張進順等人進場傾倒廢棄物的日期)。   ㈡110年7月至110年10月共21次。76x3,000=228,000元。 一、被告陳鼎濬供述：只要有司機進去我就有把風，薪水是依照天數計算，一天3,000元。(本院卷二第47頁、偵16卷第107至109頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁)   12,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5日、11月6日、11月17日、11月20日，共4次。 二、所得計算式：依照被告陳鼎濬所述，總共去過5次，有傾倒成功才會給錢，而此部分司機成功傾倒的日期有：109年11月5日、11月6日、11月17日、11月20日，獲利4次，每次3,000元，共12,000元。 一、被告陳鼎濬供述：109年11月5日、109年11月6日、109年11月17日、 109年11月20日、109年11月21日，只要有司機進去我就有把風，薪水是依照天數計算，一天3,000元，有倒成功就可以領，被查獲那一天就沒有領。(偵16卷第112、113頁、本院卷二第47頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁)   6,000元 犯罪事實一(三) 一、犯罪日期：109年12月8日、9日，共2次。 二、所得計算式：2x3,000=6,000元 一、陳鼎濬供述：109年12月8日、9日共2次，每次3千元，總計6千元【偵16卷第26、71、113-114頁】 二、蔡燕章供述：109年12月8、9日共2次【偵13卷第469頁】。 二、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁)   2,000元 犯罪事實一(四) 一、犯罪日期：110年6月20日，共1次。 二、所得計算式：2,000x1=2,000元 一、被告陳鼎濬與被告蔡燕章一致供稱只於110年6月20日把風一次，獲利2,000元(偵16卷第77、115至116頁、偵13卷第469頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書、併辦意旨書及補充理由書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、611頁) 4. 陳豐銘 2,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月24日，共1次。 二、所得計算式：2,000x1=2,000元 一、被告陳豐銘供述：我只去109年12月24日那天蔡燕章給我2千元，我在那裡4小時左右【偵20卷第8至10頁】 二、本院審理：就檢察官起訴書及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210至211、611頁) 以下曳引車司機部分：      編號 被告 沒收金額 (新台幣) 報酬計算式及依據 (以下金額單位均為新台幣)  證據出處 5. 嚴之勤 (車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(億福交通有限公司)【非登記清除車輛】) 1,645,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月23日、26日、29日、110年1月28日、29日、30日、110年2月3日、5日、18日、9日、20日、22日、23日、25日、26日、110年3月1日、12日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、30日、31日、110年4月1日、6日、7日、8日、10日、12日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日，共47次 二、所得計算式：(廢棄物來源收取費用扣除給付蔡燕章費用)     最大值：00000-00000=39000     最小值：00000-00000=31000     每次獲利：取平均值(39000+31000)/2=35000元     109年12月至110年10月共47次，35000x47=0000000元   一、嚴之勤供述： 1.我是去新店英漢公司廠區載；我會向英漢公司收取新台幣54000元。(偵9卷第223頁) 2.新店一台車每趟是54000元，台中大雅一台車每趟是51000元，但是還要給綽號阿勳介紹費5千元，我實際拿到台中的金額是46000元。(偵10卷第161頁、偵13卷第171頁) 3.來源端臺中大雅每台車每次一開始是給我新台幣2萬6千元，後來給我4萬6千元，新北新店每台車每次約收取新台幣5萬4千元。(偵13卷第147頁) 4.我支付蔡燕章進場費每台車15000元。(偵10卷第161頁、偵13卷第147頁) 5.蔡燕章每台車在110年過年前是一台收10000元。過年後我的車斗有加高，一台車收15000元。(偵13卷第173頁) 6.傾倒廢棄物報酬臺北的部分一趟大約3萬4千元。臺中的部分一趟約3萬1千元。(偵13卷第175頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、610頁)   335,000元  一、犯罪日期：109年11月1日、13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、110年1月15日、16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、19日、20日、22日、23日、26日、110年3月1日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日，共67次。 二、所得計算式：109年12月至110年10月，共67次於現場操作怪手，每次5,000元，總計335,000元。 一、被告嚴之勤供述：我幫蔡燕章駕駛怪手做一次給付5000元。(偵10卷第163、169、173頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第210、610頁)   48,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月17日、20日、21日，共3次。 二、所得計算式：109年11月17日、20日、21日共3次，每次16,000元，總計48,000元。 一、被告嚴之勤供述：我支付蔡燕章進場費新台幣10,000元；來源為臺中市大雅區；每台車每次約收取約新台幣26,000元、我一趟獲得報酬16,000元。(偵13卷第143、183、185頁) 二、本院審理：就檢察官起訴書及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見(本院卷三第210、610頁)。   32,000元 犯罪事實一(三) 一、犯罪日期：109年12月8日、9日，共2次。 二、所得計算式：109年12月8日、9日共2次，每次16,000元，總計32,000元。 一、被告嚴之勤供述：我支付蔡燕章進場費新台幣10,000元；來源為臺中市大雅區；每台車每次約收取約新台幣26,000元。一趟我的報酬是1萬6千元(偵13卷第144、187頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴書及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見(本院卷三第210、610頁)。 6. 林進旺 (車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(尚得通運有限公司)【登記清除車輛】) 7,230,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：   ㈠林進旺運送部分：109年11月1日、109年12月13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、110年1月16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、19日、20日、22日、23日、26日、110年3月1日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、110年10月4日、6日、19日，共66次。   ㈡林政緯運送部分：參照本表編號7犯罪事實一列。   ㈢林政輝運送部分：參照本表編號8犯罪事實一列。   ㈣袁倫茂運送部分：參照本表編號10。   ㈤謝晨喆運送部分：參照本表編號11。 三、所得計算式：   ㈠林進旺運送部分：109年11月至110年10月共66次，每次30,000元，總計1,980,000元。   ㈡林政緯運送部分：109年11月至110年10月共65次，每次30,000元，總計1,950,000元。   ㈢林政輝運送部分：109年11月至110年10月共68次，每次30,000元，總計2,040,000元。   ㈣袁倫茂運送部分：109年11月至110年10月共21次，每次30,000元，總計630,000元。   ㈤謝晨喆運送部分：109年11月至110年10月共21次，每次30,000元，總計630,000元。 一、廢棄物貨源費：來源處一台車收取45,000元(偵19卷第101頁【林進旺】；偵18卷第317頁、偵19卷第165至167頁【林政緯】；偵18卷第193頁、偵19卷第263、265頁【林政輝】) 二、廢棄場進場費：我們五台車(林進旺、林政緯、林政輝、袁倫茂、謝晨喆)每台車都支付蔡燕章15,000元。(偵6卷第67、68、117頁、偵18卷第295頁、偵19卷第101頁【林進旺】；偵6卷第211頁、偵18卷第115、317頁、偵19卷第167頁【林政緯】；偵6卷第142、144、187頁、偵18卷第195頁【林政輝】；偵6卷第327頁、偵19卷第341頁【袁倫茂】) 三、被告林政緯供述：我取得報酬2500元，錢都是林政輝過手再拿給林進旺。剩下的錢都是林進旺收走。(偵18卷第117、317頁) 四、被告林政輝供述：我跟林政緯的薪水都是我父親給的，一趟車2500元(偵6卷第195頁、本院卷三第611頁)。   360,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：   ㈠林進旺運送部分：109年11月5日、7日、20日、21日，共4次。   ㈡林政緯運送部分：109年11月5日、7日、20日、21日，共4次。   ㈢林政輝運送部分：109年11月5日、7日、20日、21日，共4次。 二、所得計算式：   ㈠林進旺運送部分：109年11月5、17、20、21日共4次，每次30,000元，總計120,000元。   ㈡林政緯運送部分：109年11月5、17、20、21日共4次，每次30,000元，總計120,000元。   ㈢林政輝運送部分：109年11月5、17、20、21日共4次，每次30,000元，總計120,000元。 一、廢棄物貨源費：載運一台車收取45,000元(偵19卷第105頁【林進旺】；偵19卷第269頁【林政輝】；偵19卷第131、173頁【林政緯】)。 二、支付蔡燕章進場費：每台收15,000元(偵18卷第299頁、偵19卷第105頁【林進旺】；偵18卷第121頁、偵19卷第131、173、189頁【林政緯】；偵18卷第201頁、偵19卷第269頁【林政輝】)。 三、被告林政緯供述：我一趟車林進旺給我2500元(偵19卷第136、173頁)。 四、被告林政輝供述：一趟跟我爸爸林進旺拿2500元(偵6卷第143、145頁、本院卷三第611頁)。   60,000元 犯罪事實一(三) 一、犯罪日期：   ㈠林進旺運送部分：109年12月9日，共1次。   ㈡林政緯運送部分：109年12月9日，共1次。 二、所得計算式：   ㈠林進旺運送部分：109年12月9日共1次，每次30,000元，總計30,000元。   ㈡林政緯運送部分：109年12月9日共1次，每次30,000元，總計30,000元。 一、廢棄物貨源費：來源端為新店英漢公司及方揚公司，每台車45,000至50,000元(偵19卷第107頁【林進旺】；偵19卷第175頁【林政緯】) 二、支付蔡燕章進場費：每台每趟收15,000元。(偵19卷第107頁【林進旺】；偵19卷第132、175頁【林政緯】) 7. 林政緯 (車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(尚得通運有限公司)【登記清除車輛】) 162,500元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、109年12月13日、15日、17日、22日、23日、26日、110年1月15日、16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、19日、20日、22日、23日、26日、110年3月1日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共65次。 二、所得計算式：109年11月至110年10月共65次，每次2,500元，總計162,500元。 一、林政緯供述：我一趟車林進旺給我2500元(偵6卷第213、233頁、偵18卷第117、319頁、偵19卷第136、169頁)。 二、林政輝供述：我跟林政緯的薪水都是我父親給的，一趟車2500元(偵6卷第195頁)。 三、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   10,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5日、7日、20日、21日，共4次。 二、所得計算式：109年11月5、17、20、21日共4次，每次2,500元，總計10,000元。 一、林政緯供述：我一趟車林進旺給我2500元(偵19卷第136、173頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   2,500元 犯罪事實一(三) 一、犯罪日期：109年12月9日，共1次。 二、所得計算式：109年12月9日，共1次，每次2,500元，總計2,500元。  一、林政緯供述：我一趟報酬是2500元(偵19卷第136、193頁) 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 8. 林政輝 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車【後由員工謝晨喆駕駛】(尚得通運有限公司)、車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-000號營業半拖車(尚得通運有限公司) 【登記清除車輛】) 170,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、110年1月15日、16日、19日、23日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、19日、20日、22日、23日、26日、110年3月1日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、15日、18日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、31日、110年4月1日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共68次。 二、所得計算式：109年11月至110年10月共68次，每次2500元，總計170,000元。 被告林政輝供述：我跟林政緯的薪水都是我父親給的，一趟車跟我爸爸林進旺拿2500元(偵6卷第143、145、195頁、本院卷三第611頁)   10,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5日、7日、20日、21日，共4次。 二、所得計算式：109年11月5、17、20、21日共4次，每次2500元，總計10,000元。 被告林政輝供述：一趟跟我爸爸林進旺拿2500元(偵6卷第143、145頁、本院卷三第611頁) 9. 張進順 (車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(尚得通運有限公司)【登記清除車輛】) 658,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月29日、110年2月3日、5日、20日、22日、23日、26日、110年3月1日、2日、3日、4日、8日、10日、11日、12日、18日、19日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、110年4月6日、7日、8日、110年7月10日、12日、18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共47次。 二、所得計算式：109年12月至110年10月共47次，每次14,000元，總計658,000元。 一、被告張進順偵訊供述：我載運一台車的廢棄物從來源處收取36000元，到台糖公司土地傾倒廢棄物，蔡燕章跟我拿22,000元，剩下14,000元是我的報酬。【偵19卷第12頁】 一、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 10. 袁倫茂 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車(尚堃通運有限公司)【非登記清除車輛】) 525,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：110年7月10日、12日、110年7月18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共21次。 二、所得計算式：110年7月至110年10月共21次，每次2,500元，總計525,000元。 一、袁倫茂供述：林進旺是我老闆，我的薪資由他付，一趟拿2500元 (偵6卷第279頁、偵19卷第334-335頁、第339頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 11. 謝晨喆 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(尚得通運有限公司)【登記清除車輛】) 525,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：110年7月10日、12日、110年7月18日、27日、110年8月19日、20日、21日、22日、24日、29日、110年9月8日、9日、10日、22日、23日、24日、27日、29日、110年10月4日、6日、19日，共21次。 二、所得計算式：110年7月至110年10月共21次，每次2,500元，總計525,000元。  一、謝晨喆供述：我是受雇於林進旺，酬勞是一趟新臺幣2500元(偵6卷第348、401頁、偵19卷第357-358頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 12. 謝明倫 (車牌號碼000-000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車(坤智通運股份有限公司)【非登記清除車輛】) 627,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月29日、110年2月6日、19日、26日、110年3月1日、3日、4日、110年7月27日、110年8月19日、20日、24日、110年9月8日、9日、22日、23日、24日、29日、110年10月4日、6日，共19次。 二、所得計算式：109年12月至110年10月共19次，每次33,000元，總計627,000元。 一、被告謝明倫警詢供述：每次廢棄物來源端支付約5萬元至6萬元不等，平均55,000元，不超過6萬元，我傾倒廢棄物出來出來的時候支付場主蔡燕章2萬2,000元；我每一次的報酬大概33,000元(偵查第22卷第18頁、偵22卷第78、79、80頁) 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   28,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月21日，共1次。 二、所得計算式：109年11月21日共1次，每次28,000元至38,000元，總計28,000元至38,000元。 本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 13. 劉泰銘 (車牌號碼000-000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(鴻阜通運股份有限公司)【非登記清除車輛】) 320,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、109年12月15日、16日、17日、22日、23日、26日、28日、29日、110年1月12日、23日、110年2月3日、5日、6日、18日、19日、22日、23日、25日、26日、110年3月3日、4日、10日、11日、12日、15日、20日、21日、22日、25日、26日、27日、29日、30日、110年4月1日、2日、6日、7日、8日、110年7月12日，共40次。 二、所得計算式：109年11月至110年7月共40次，每次8,000元至13,000元不等，總計320,000元至520,000元。 一、被告劉泰銘警詢供述：新竹以北一台車一趟約給我新台幣1萬6千至1萬7千元，苗栗縣，臺中市一台車一趟約給我新台幣1萬2千至1萬3千元。扣掉給蔡燕章一趟新台幣4000元，剩下的都是我的獲利(偵21卷第176頁) 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第612頁)   12,000元  犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5、6、17日，共3次。【109年11月5日、6日未傾倒成功，經檢察官當庭補充】 二、所得計算式：109年11月5、6、17日共3次，每次8,000元至13,000元不等，總計12,000元至39,000元。 一、被告劉泰銘警詢供述：新竹以北一台車一趟約給我新台幣1萬6千至1萬7千元，苗栗縣，臺中市一台車一趟約給我新台幣1萬2千至1萬3千元。扣掉給蔡燕章一趟新台幣4000元，剩下的都是我的獲利(偵21卷第176頁) 二、被告劉泰銘審理供述：109年11月5、6日有收到運費，兩萬多至三萬，每個地方場地不一樣，業主也拿的不一樣，沒有辦法確定數額，只能確定是兩萬多(本院卷三第94、95頁)；三次收2萬多至3萬，每個工地都不一樣，最低應該是2萬5 。只有17日有給蔡燕章1萬5，其他兩天2萬5都是自己收(本院卷三第112頁)。 三、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第612頁)   8,000元 犯罪事實一(四) 一、犯罪日期：110年6月20日，共1次。 二、所得計算式：110年6月20日共1次，每次8,000元至13,000元不等，總計8,000元至13,000元。 一、被告劉泰銘警詢供述：新竹以北一台車一趟約給我新台幣1萬6千至1萬7千元，苗栗縣，臺中市一台車一趟約給我新台幣1萬2千至1萬3千元。扣掉給蔡燕章一趟新台幣4000元，剩下的都是我的獲利(偵21卷第176頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴記載的犯罪所得沒有意見(本院卷三第612頁)。 14. 李韋毅 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(巨洲運輸有限公司)【非登記清除車輛】) 1,025,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、109年12月15日、16日、17日、22日、23日、26日、28日、29日、110年1月12日、23日、110年2月3日、5日、6日、18日、20日、23日、25日、26日、110年3月1日、2日、3日、4日、10日、11日、12日、15日、18日、20日、21日、22日、24日、25日、26日、27日、29日、30日、110年4月1日、2日、6日、110年7月12日，共41次。 二、所得計算式：109年11月至110年7月共41次，每次25,000元，總計1,025,000元。 一、被告李韋毅偵訊供述：每趟大概報酬2萬5千元(偵23卷第9頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷四第138頁)   75,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5、6、17日，共3次。 二、所得計算式：109年11月5、6、17日共3次 ，每次25,000元，總計75,000元。 本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷四第138頁)   25,000元 犯罪事實一(四) 一、犯罪日期：110年6月20日，共1次。 二、所得計算式：110年6月20日共1次，每次25,000元，總計25,000元。 一、被告李韋毅偵訊供述：我的報酬是2萬5千元(偵23卷第12頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷四第138頁) 15. 何承愷 (車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(升銘交通有限公司、尚得通運有限公司、翔綋通運股份有限公司)【非登記清除車輛】) 840,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月13日、15日、16日、17日、22日、23日、26日、29日、110年1月12日、15日、16日、19日、28日、29日、30日、31日、110年2月3日、5日、6日、20日、22日、23日、25日、26日、110年3月1日、2日、4日、11日、12日、15日、18日、20日、22日、25日、26日、29日、30日、31日、110年4月1日、2日、110年7月10日、12日，共42次。 二、所得計算式：109年12月至110年7月共42次，每次20,000元，總計840,000元。 一、何承愷偵訊供述：每次報酬大約2萬元(偵26卷第15頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   60,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月6日、20日、21日，共3次。 二、所得計算式：109年11月6日、20日、21日共3次，每次20,000元，總計60,000元。  一、何承愷偵訊供述：每趟大概可以獲得2萬元報酬(偵26卷第23頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   40,000元 犯罪事實一(三) 一、犯罪日期：109年12月8日、9日，共2次。 二、所得計算式：109年12月8日、9日共2次，每次20,000元，總計40,000元。 一、何承愷偵訊供述：每次報酬大約2萬元(偵26卷第25頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   15,000元 犯罪事實一(四) 一、犯罪日期：110年6月20日，共1次。 二、所得計算式：110年6月20日共1次，每次15,000元至20,000元不等，總計15,000元至20,000元。 一、何承凱偵訊供述：一趟賺取大約新台幣15000元至20000元報酬(偵26卷第73-74頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 16. 謝智超 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車(展曳交通有限公司)【非登記清除車輛】) 420,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年11月1日、109年12月15日、16日、17日、22日、23日、26日、28日、29日、110年1月12日、23日、110年2月3日、5日、6日、18日、19日、20日、110年3月1日、2日、3日、110年7月12日，共21次。(起訴書附表一編號12誤載為41次，應予更正) 二、所得計算式：109年12月至110年7月共21次，每次20,000元，總計420,000元。 一、被告謝智超偵訊供述：每次賺取約2萬元(偵25卷第10頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁)   60,000元 犯罪事實一(二) 一、犯罪日期：109年11月5日、6日、17日，共3次。 二、所得計算式：109年11月5、6、17日共3次，每次20,000元，總計60,000元。 一、被告謝智超偵訊供述：每次賺取約2萬元(偵25卷第12頁)。 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 17. 楊登翔 (車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌號碼00-00號營業半拖車(億鑫交通事業股份有限公司)【非登記清除車輛】) 644,000元 犯罪事實一(一) 一、犯罪日期：109年12月15日、16日、17日、22日、23日、26日、110年1月23日、110年2月3日、5日、6日、18日、19日、23日、25日、110年3月4日、10日、11日、12日、24日、25日、26日、27日、110年4月2日、6日、7日、8日、110年7月10日、12日，共28次。 二、所得計算式：109年12月至110年7月共28次，每次23,000元，總計644,000元。 一、被告楊登翔偵訊供述：每一次報酬大約23,000元(偵24卷第10頁) 二、本院審理：就檢察官起訴及併辦意旨書記載的犯罪所得沒有意見。(本院卷三第211、611頁) 
附件：(應沒收之扣押物)
編號 品名、數量 沒收依據 1 無線電對講機4支（陳銘豐現場1支、蔡燕章住處2支、陳鼎濬住處1支）。 被告蔡燕章所有，分別供被告等人為起訴書犯罪事實一(一)至(四)所示犯行時聯絡所用之物，業據被告等人供述明確，均依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收。 2 (1)被告蔡燕章使用之iPhonell(門號0000000000號)行動電話1支 (2)被告陳鼎濬使用之0PP0(門號0000000000號)行動電話1支 (3)被告陳銘豐使用之VIVO(門號0000000000號)行動電話1支 (4)被告嚴之勤使用之iPhone1l(門號0000000000號)、iPhone6S(門號0000000000號)行動電話各1支 (5)被告林進旺使用之SAMSUNG(門號0000000000號)行動電話1支 (6)被告林政緯使用之華為(門號0000000000號)行動電話1支 (7)被告林政輝使用之SAMSUNG(門號0000000000號）行動電話1支 (8)被告張進順使用之VIVO(門號0000000000號）行動電話1支 (9)被告謝晨喆使用之iPhoneXSMAX(門號0000000000號）行動電話1支 (10)被告袁倫茂使用之iPhonell(門號0000000000號）行動電話1支 (11)被告謝明倫使用之iPhoneX(門號0000000000號）行動電話1支 分別為被告蔡燕章、陳鼎濬、陳銘豐、嚴之勤、林進旺、林政緯、林政輝、張進順、謝晨喆、袁倫茂、謝明倫等人所有，供其等為起訴書犯罪事實一(一)至(四)所示犯行時聯絡所用之物等情，均依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收。