臺灣臺南地方法院111年度易字第1232號

• 裁判案由: 業務侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 25 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、謝芊妍

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第1232號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝芊妍

選任辯護人 黃冠霖律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18133號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
謝芊妍犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告謝芊妍所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有
期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，
是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先
敘明。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告正值青年，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，藉由擔任「如紜服裝店」銷售人員之機會，違犯上開犯行，所為無視法紀，漠視他人之財產權益，致告訴人王晨勳受有財產上之損害，殊為不該；惟念被告犯後始終坦承犯行，表現悔意，並以遠高於侵占金額之新臺幣（下同）40,000元與告訴人達成和解且賠償完竣，告訴人亦表示願給予被告緩刑機會，有本院審判筆錄足供參考（見本院卷第52頁）；兼衡被告自陳大學畢業、未婚無子女、現於母親開設之服飾店幫忙、月收入約20,000元、家庭經濟狀況為普通（見本院卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第55頁），其因一時失慮，致犯本案，然犯後已坦認犯行，並與告訴人成立和解，告訴人亦表示願予被告緩刑機會，業如前述，堪信其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第1款規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
五、沒收部分：
被告侵占之款項，固為其犯罪所得；惟因被告與告訴人業已和解，約明由被告賠償告訴人所受損害，有如前述，若再予宣告沒收其犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。
本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日刑事第十庭 法　官　王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科30,000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科150,000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科90,000元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。