臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10318號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○於民國108年5月間，以址設臺中市○○區○○路0段000號11樓之1「威騰資產管理有限公司」（下稱威騰公司，業於109年3月31日廢止登記）員工名義，對外招攬與靈骨塔位買賣相關之業務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以不詳方式得知乙○○有靈骨塔位及骨灰罐欲出售，並取得乙○○之聯絡電話，利用乙○○因塔位轉售不易，亟欲尋找買家脫售獲利之心理，明知威騰公司實際上尚未替乙○○尋得特定買主承購塔位，仍自108年5月間起，與其女友黃莉婷（為不起訴處分）多次撥打電話或共同前往乙○○（址詳卷）之臺南市住處，且委由張榮富（另為不起訴處分）出面與乙○○交涉，向乙○○謊稱已替其尋得有意承購塔位之特定買家、乙○○持有之黃橙玉罐與內膽品質等級太差、需更換為碧玉罐、另購買拾金契約始得交易云云，致乙○○陷於錯誤，進而支付如附表所示之款項費用，存入甲○○指定之帳戶或交付現金予甲○○，共計新臺幣（下同）61萬8,400元。嗣因甲○○失聯避不見面，乙○○始知受騙。

二、案經乙○○訴請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、前揭犯罪事實，業據被告於本院坦承不諱（本院卷第135頁），核與告訴人乙○○指訴之情節相符（偵二卷第40-41頁），並有蓬萊陵園祥雲觀納骨塔位永久使用權狀、黃橙玉罐寄存託管憑證、被告名片、108年5月25日帶看塔位現金簽收單、108年5月28日帶看塔位現金簽收單、108年5月28日告訴人網路轉帳交易明細、108年5月29日彰化銀行匯款回條聯、108年5月28日買賣合約書首頁、108年6月6日拾金契約訂金現金簽收單、108年6月10日殯葬產品現金簽收單、108年6月1日告訴人網路轉帳交易明細、告訴人與被告通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、中華郵政股份有限公司108年8月5日儲字第1080180021號函暨帳戶基本資料、臺灣之星資料查詢結果、遠傳資料查詢結果、合作金庫商業銀行東基隆分行108年12月19日合金東基字第1080003761號函、寶剛生命規劃有限公司108年12月20日（108）剛管字第015號、110年3月10日（110）剛管字第010號函、迦耶實業有限公司109年4月1日信件在卷足佐（偵一卷第13-49、63-64、67-71頁、偵二卷第26-36、53、57、65、119頁），被告上開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行堪可認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先後以附表等理由，接續詐欺告訴人，所侵害之財產法益同一，顯係出於同一詐欺取財犯意下所為之接續行為，應論以接續犯。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次以仲介靈骨塔位及骨灰罐為詐欺手段，經法院判決確定，此有臺灣高雄地方法院109年度易字第453號刑事判決、臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1497號刑事判決、臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第93號、111年度嘉簡字第270號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，素行不佳。其正直青壯，具有勞動能力，理應以正當勞動或資本等方式獲取財物，卻不謀正途，利用告訴人不熟悉殯葬產業，佯以幫助銷售之名義遂行詐騙，致使告訴人陷於錯誤，造成金錢之損害，所為實不足取；惟念及被告於本院坦承犯行之態度，暨被告自陳之智識程度、離婚、有2名未成年子女、入監前從事中古車業務員等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又依刑法第38條之1宣告之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有明定。經查：被告向告訴人收取之款項共計61萬8,400元，亦未返還，業經被告自承在卷（本院卷第108頁），屬被告之犯罪所得，應就該等所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官黃慶瑋提起公訴、丙○○到庭執行職務。