111年度易字第89號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：111 年 04 月 21 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 111年度易字第89號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭雅淑上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第2424號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：主文丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、丙○○係六合信資產管理有限公司（下稱六合公司）負責人，為從事業務之人。緣甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢前於民國109年3月4日與丙○○簽立委託契約書，委由丙○○ 代為處理甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等5人共同繼承自吳阿麟之土地（地號為臺南市○區○○段000號，下稱本案土地）買賣事宜。嗣本案土地售出並辦理移轉登記後，扣除相關費用後尚餘新臺幣（下同）53萬8506元，丙○○竟意圖為自己不法之所有，於110年4月間未將上開因職務上關係所取得之金額交付甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等人，而易持有為所有，先行挪用於六合公司其他業務，予侵占入己。二、案經甲○○訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，並有告訴人甲○○於警詢時之指訴（警卷第7至11頁）、土地買受人許欽任於警詢時之陳述（警卷第13至15頁）、109年3月4日委受任契約書（偵1卷第13頁）、許欽任提供之匯款執據（警卷第21至27頁）、白雪段539地號土地109年3 月17日之不動產買賣契約書（警卷第29、41至47頁）、白雪段539地號付款明細（警卷第17頁）、六合公司之公司基本資料（偵2卷第29至31頁）在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，而得採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠查被告係六合公司之負責人，受告訴人甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等人之委託代為處理其5人共同繼承自吳阿麟之土地相關買賣事宜，並簽立委託契約書，為本案土地買賣之執行者，為從事業務之人；其因上開業務關係而持有、保管土地買受人許欽任所給付之款項，卻未將扣除相關費用後之餘額交付告訴人甲○○等人，反挪作他用予以侵占入己。是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。㈡爰審酌被告為六合公司之負責人，受告訴人甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等人簽立委託契約書，受託代為處理其等所繼承本案土地之買賣事宜，其因上開業務關係而持有、保管土地買受人許欽任所給付之款項，卻未將扣除相關費用後尚餘額交付告訴人甲○○等人，而易持有為所有予侵占入己，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，並造成告訴人等人受有財產上之損害，所為殊無可取。惟念被告犯後能知坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人調解成立，願賠償告訴人65萬元，有本院111年度南司刑移調字第205號調解筆錄1 份（本院卷第73至74頁）在卷可參，顯見被告非無悔意，兼衡其自陳教育程度為高職畢業、單親，育有3名子女、1位尚未成年，需照顧父母親，現仍為六合公司負責人，暨其素行、犯罪動機、手段與所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢末查，被告因本案犯罪之不法所得為53萬8506元，惟被告已與告訴人調解成立，並願意分期賠償告訴人所生損害，詳如前述，倘再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，不再予宣告沒收，附此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日刑事第十四庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官李如茵中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院111年度易字第89號

關鍵資訊