資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1579號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊曜宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11461號），本院判決如下：
主文
楊曜宗犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案側背包、皮夾、鑰匙包各壹個、手機壹支、新臺幣玖仟貳佰肆拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告法治觀念淡薄，見告訴人所駕大貨車車門未鎖，即開啟車門竊取告訴人所有之財物，所為實無可取，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有多次竊盜前科，有其前案紀錄表可稽，素行非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得告訴人之側背包1個，其內有皮夾1個、鑰匙包1個、手機1支、現金新臺幣9240元，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至側背包內另有身分證、健保卡、駕照各1張及信用卡3張，均屬得掛失補發之物，沒收與否，並無刑法上重要性可言，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11461號
被 告 楊曜宗 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住ＯＯ市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊曜宗於民國111年3月16日16時50分許，騎乘向ＯＯ車業行所
承租之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○○區
○○路000號前，見蔡柏漢將車牌號碼000-00號營業大貨車停
放該處卸貨，竟意圖為自己不法之所有，開啟營業大貨車車
門後進入車內，徒手竊取蔡柏漢所有放置於車內駕駛座椅背
後方之側背包1個（內有皮夾1個、鑰匙包1個、手機1支、身
分證、健保卡、駕照各1張、信用卡3張及現金新臺幣9,240
元），於得手後騎乘上揭機車離去。嗣蔡柏漢發現遭竊報警
，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經蔡柏漢訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊曜宗於警詢時坦承不諱，核與告
訴人蔡柏漢於警詢時指訴及證人即欣興車業行負責人趙俊宇
於警詢時證述之情節大致相符，並有監視器錄影光碟暨畫面
擷取、汽機車出租約定切結書、車輛詳細資料報表等在卷可
稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
檢 察 官 蘇榮照
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書 記 官 易佩函
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。