臺灣臺南地方法院111年度簡字第2283號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 12 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、王金安

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2283號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王金安

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10259號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王金安犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之「允瀚有限公司」、「范啟賢」印章各壹枚及本案本票上之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印文各壹枚均沒收。未扣案之犯罪所得共新臺幣拾參萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑:
㈠、核被告王金安就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第216條、第210
條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告利用不知情之印章店人員偽刻「允瀚有限公司」、「范啟賢」之印章，應論以間接正犯。被告偽造印章、蓋用印文為其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告為了向黃培麗順利借得款項，始交付本案本票，兩者存在手段與目的關係，應是基於同一個犯罪決意，為一行為，故被告以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷（行使偽造私文書罪未如詐欺取財罪得選科拘役或罰金）。
㈡、核被告就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵
占罪。又被告於民國110年3月底至4月中旬之密切接近時間
、地點，陸續將犯罪事實一㈡⑴、⑵所示貨款侵占入己，均係
出於同一為自己不法所有之意圖，所侵害者亦均為告訴人范啟賢之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。
㈢、被告上開所犯行使偽造私文書罪、業務侵占罪，時間有異、行為互殊，足認犯意各別，應分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因急需用錢，為能順利向黃培麗借得款項，竟未經范啟賢之授權同意，即擅自在其所簽立面額新臺幣（下同）13萬元本票左下角處偽造「允瀚有限公司」、「范啟賢」之印文，冒用他人名義為擔保人，藉以取信於被害人黃培麗，所為實有不該，復認范啟賢未分配其應得之利潤，乃利用其向允瀚有限公司客戶收取工程款及工資之便，接續將其業務上所持有向兆豐工程行負責人、米平方室內設計公司員工收取之各2萬3000元、2萬1000元工程款均侵占入己，足生損害於該等客戶及范啟賢，顯見其法治觀念淡薄，所為殊無可取，另衡酌被告詐欺所得金額為13萬元，業務侵占之工程款金額共4萬4000元，被告犯後雖於
本院時坦認犯行，惟尚未能與黃培麗、范啟賢成立調解，及被告自陳為高職畢業之教育程度，已婚，有2名子女（各22
歲、16歲），現從事油漆代工，日薪約2300至2800元之家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠、偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收，而刑法第219條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。查未扣案之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印章各1
顆，及本案本票上之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印文各1枚，均為被告所偽造，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收之。
㈡、本件被告對黃培麗詐欺之犯罪所得為13萬元，此部分已由范啟賢代被告償還黃培麗10萬元（被告並已償還范啟賢2萬5000元），餘額3萬元則約由被告分期賠償，惟迄今被告僅償還黃培麗1萬3000元，此情業據范啟賢、黃培麗於偵查中證述
在卷（偵卷一第88至89頁），且有本院調解案件進行單及公務電話紀錄單附卷可參（訴字卷第93頁，簡字卷第13頁），則迄今被告總共償還3萬8000元，仍保有9萬2000元之犯罪所得；又被告業務侵占款項共4萬4000元，為其該次犯行之犯
罪所得，迄今尚未償還范啟賢。故本件被告各次犯行之犯罪所得合計尚有13萬6000元尚未實際發還各被害人，為澈底剝奪其不法利得，仍應依法宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林怡君提起公訴，由檢察官廖羽羚到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第十二庭 法　官　陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日附錄法條:
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。