臺灣臺南地方法院111年度簡字第2283號｜法律人

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2283號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告王金安上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10259號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文王金安犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「允瀚有限公司」、「范啟賢」印章各壹枚及本案本票上之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印文各壹枚均沒收。未扣案之犯罪所得共新臺幣拾參萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑: ㈠、核被告王金安就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告利用不知情之印章店人員偽刻「允瀚有限公司」、「范啟賢」之印章，應論以間接正犯。被告偽造印章、蓋用印文為其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告為了向黃培麗順利借得款項，始交付本案本票，兩者存在手段與目的關係，應是基於同一個犯罪決意，為一行為，故被告以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷（行使偽造私文書罪未如詐欺取財罪得選科拘役或罰金）。㈡、核被告就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告於民國110年3月底至4月中旬之密切接近時間、地點，陸續將犯罪事實一㈡⑴、⑵所示貨款侵占入己，均係出於同一為自己不法所有之意圖，所侵害者亦均為告訴人范啟賢之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。㈢、被告上開所犯行使偽造私文書罪、業務侵占罪，時間有異、行為互殊，足認犯意各別，應分論併罰。㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因急需用錢，為能順利向黃培麗借得款項，竟未經范啟賢之授權同意，即擅自在其所簽立面額新臺幣（下同）13萬元本票左下角處偽造「允瀚有限公司」、「范啟賢」之印文，冒用他人名義為擔保人，藉以取信於被害人黃培麗，所為實有不該，復認范啟賢未分配其應得之利潤，乃利用其向允瀚有限公司客戶收取工程款及工資之便，接續將其業務上所持有向兆豐工程行負責人、米平方室內設計公司員工收取之各2萬3000元、2萬1000元工程款均侵占入己，足生損害於該等客戶及范啟賢，顯見其法治觀念淡薄，所為殊無可取，另衡酌被告詐欺所得金額為13萬元，業務侵占之工程款金額共4萬4000元，被告犯後雖於本院時坦認犯行，惟尚未能與黃培麗、范啟賢成立調解，及被告自陳為高職畢業之教育程度，已婚，有2名子女（各22 歲、16歲），現從事油漆代工，日薪約2300至2800元之家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收㈠、偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收，而刑法第219條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。查未扣案之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印章各1 顆，及本案本票上之「允瀚有限公司」及「范啟賢」印文各1枚，均為被告所偽造，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收之。㈡、本件被告對黃培麗詐欺之犯罪所得為13萬元，此部分已由范啟賢代被告償還黃培麗10萬元（被告並已償還范啟賢2萬5000元），餘額3萬元則約由被告分期賠償，惟迄今被告僅償還黃培麗1萬3000元，此情業據范啟賢、黃培麗於偵查中證述在卷（偵卷一第88至89頁），且有本院調解案件進行單及公務電話紀錄單附卷可參（訴字卷第93頁，簡字卷第13頁），則迄今被告總共償還3萬8000元，仍保有9萬2000元之犯罪所得；又被告業務侵占款項共4萬4000元，為其該次犯行之犯罪所得，迄今尚未償還范啟賢。故本件被告各次犯行之犯罪所得合計尚有13萬6000元尚未實際發還各被害人，為澈底剝奪其不法利得，仍應依法宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官林怡君提起公訴，由檢察官廖羽羚到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第十二庭法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日附錄法條: 中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院111年度簡字第2283號

關鍵資訊