臺灣臺南地方法院111年度簡字第2692號

• 裁判案由: 妨害公務
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 14 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、李繹璇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2692號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李繹璇

上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4599號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（111年度易字第328號
），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李繹璇犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告李繹璇於本院準備程序訊問時之自白、本院勘驗現場監視器錄影光碟之準備程序筆錄（見本院易卷第183至186頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告李繹璇所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪
。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警員依法執行職務時，率爾以附件所示之言語辱罵之，漠視國家公務之執行，而影響國家公權力之執行及侵害警察執法之尊嚴，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，然迄未與被害人達成和解，以言詞辱罵員警之犯罪手段與情節，及被告之前科素行、於警詢、本院準備程序時自陳之智識程度與家庭生活經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄、本院易字卷第186頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第140條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日刑事第八庭 法　官　王惠芬
以上正本證明與原本無異
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官　陳杰瑞
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4599號被　　　告　李繹璇　男　23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李繹璇於民國111年2月10日5時40分許，在臺南市○○區○○路0
段000號2樓金華時尚會館205號包廂與友人蕭文彥、王妙玲
飲酒唱歌時，遇警方執行治安要點守望及巡邏勤務，因該包廂外走廊有明顯燃燒塑膠之刺鼻味道，疑似有吸食第三級毒品愷他命之情事，警方遂進入205號包廂查緝，發現李繹璇
座位下有愷他命吸食盤1個（內有愷他命約0.23公克），經
詢問現場人員該吸食盤為何人所有，坐於對面之蕭文彥坦承為其所有，因該愷他命吸食盤係在李繹璇座位下為警查獲，蕭文彥之供詞實有違常情，合理懷疑蕭文彥與李繹璇之說詞真實性，警方遂請李繹璇配合返回派出所採尿送驗，李繹璇起身時將隨身手提包交予友人時，警方在目視可見之該手提包內發現有刀械，乃予以盤檢，當場查獲開山刀1把（已開
封）及愷他命吸食盤1個（內有愷他命約0.26公克）等違禁
品，全案依毒品危害防制條例、違反社會秩序維護法等，將李繹璇帶返臺南市政府警察局第二分局海安派出所偵辦。李繹璇明知其所持有之手提包為警查獲開山刀及愷他命吸食盤，警方依法偵辦，並無栽贓之情事，詎於同日6時9分至12分許，在上開派出所內，警方執行偵詢職務之過程中，竟基於侮辱公務員之犯意，對於依法執行執務之警員陳昱志、陳尚謙、黃伯丞、吳明哲、葉品瑩大聲吼叫，並當場接續以「你們是流氓嗎，你們栽贓，你們到底要怎麼樣，幹你娘，你娘，我被栽贓我就最衰小，我被栽贓我會很客氣嗎，我被贓栽怎樣我會爽嗎，東西就說是他的，卻把我帶回來，關我什麼事啊，過年喝酒好好的卻被你們栽贓帶回來，什麼叫作栽贓問你們自己啦，要栽贓就趕快用一用，我被栽贓我能很小聲嗎，你們栽贓就很厲害啦，你們厲害啦」等不斷反覆強調被警方栽贓之話語侮辱之。旋遭警以侮辱公務員罪之現行犯加以逮捕而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李繹璇於警詢及偵查中供承不諱，並有警員出具之職務報告1紙、臺南市政府警察局第二分局
海安派出所現場檢查紀錄表1紙、現場監視錄影器影像光碟1片、現場監視錄影器影像翻拍照片6張及勘驗筆錄1份在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　21　　日檢察官　柯 博 齡
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　2 　　日書記官 王 寵 惠
所犯法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。