臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
    有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
    無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
【附件一：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第24694號
　　被　　　告　甲○○　女　27歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、甲○○與丙○○前係男女朋友，雙方業於民國107年9月間分手，
    詎甲○○因不滿丙○○與其分手後與乙○○交往，竟為以下犯行：
（一）基於偽造準私文書暨持以行使之犯意，於108年8月前某  
       日，在位在臺南市○○區○○街00巷00弄0號住處，透過電腦
      設備連結網際網路，連線至社群網站Facebook（下   稱
      臉書）網頁下載乙○○於臉書帳號暱稱「Dir Ma」之照 片
      後，復未得乙○○同意，使用乙○○之照片作為大頭貼圖像，
      並取名與與乙○○上開臉書帳號暱稱相似之「Dir M」申設
      交友軟體SKOUT帳號，旋以上開帳號傳送含有性暗示及猥
      褻照片之訊息予姓名年籍不詳之網友，足以表示係乙○○本
      人留言之私文書，而以行使上開準私文書之方式，使上開
      姓名年籍不詳之人誤認傳送上開訊息之人即為乙○○，足生
      損害於乙○○。
（二）復基於偽造準私文書之犯意，於108年5間某日，在上址住
      處，透過電腦設備連結網際網路，連線至社群網站臉書網
      頁，下載乙○○於臉書帳號暱稱「Dir Ma」之照片後，未得
      乙○○同意，使用乙○○之照片作為大頭貼圖像，創設暱稱為
      「Dir Chang（開開）」之臉書帳號，並於上開帳號別名
      欄註記為「德芸」，嗣於上開帳號之封面照片設為一張開
      雙腿之女子，足以表示上開帳號係乙○○所創設，足生損害
      於乙○○。
（三）復基於違反個人資料保護法之接續犯意，於109年6月間某
      不詳時間，在上址住處透過電腦設備連結網際網路，連線
      至社群網站PTT，登錄其所申設之帳號「hyun1313」後，
      將丙○○之身份證統一編號、生日、LINE ID及行動電話號
      碼等個人資料張貼於其上開帳號資訊欄內，供PTT之使用
      者得以瀏覽，復於109年6月4日間之不詳時間，在上址住
      處透過電腦設備連結網際網路，連線至影音平台YOUTUBE
      ，創設以「丙○○」之頻道後，於頻道說明欄張貼丙○○之身
      份證統一編號、行動電話號碼、PTT帳號及密碼等個人資
      料，供不特定他人瀏覽，足以生損害於丙○○。
二、案經丙○○、乙○○告訴偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之供述 1、坦承有盜用告訴人乙○○之照片，於交友軟體「SKOUT」創設暱稱為「Dir M」之帳號，並有傳送訊息予姓名年籍不詳之網友等情，惟辯稱：有部分訊息不是我傳送的，可能是帳號遭盜用。 2、坦承犯罪事實欄一 （二   ）之犯罪事實。 3、坦承犯罪事實欄一 （三 ）之犯罪事實。 2 告訴人丙○○、乙○○之指訴 證明全部犯罪事實 3 被告所申設交友軟體SKOUT對話記錄截圖、告訴人乙○○與臉書帳號「LI DE」、「Hero Taiwan」、「崔繼謙」及「黃群展」之對話紀錄截圖檔案光碟 證明罪事實欄一 （一）之犯罪事實。 4 帳號「Dir Chang（開 開）」臉書頁面截圖 證明罪事實欄一 （二）之犯罪事實。 5 PTT網站帳號「hyun1313」之使用者資訊截圖、Google搜尋頁面截圖 證明罪事實欄一 （三）之犯罪事實。 
二、核被告就犯罪事實一（一）所為係犯刑法係犯刑法第216條
    、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪嫌；就犯罪
    事實一（二）所為係犯刑法第第210條、第220條第2項偽造
    準私文書罪嫌；就犯罪事實一（三）所為則係犯違反個人資
    料保護法第20條第1項之規定而犯同法第41條第1項之非公務
    機關違法利用個人資料罪嫌。被告於犯罪事實一（三）所示
    時間，先後多次發佈告訴人丙○○之個人資料，係基於單一之
    非法利用個人資料犯意，於時間、空間緊密相連之環境下所
    為之接續數行為，請依接續犯論以一罪。被告如犯罪事實欄
    一（一）、（二）及（三）之犯行，犯意各別、行為互異，
    請予以分論併罰。
三、告訴意旨固另認：被告於於上開一（一）、（二）所示時間
    未經告訴人乙○○之同意，盜用告訴人乙○○之照片創設上開SK
    OUT、臉書帳號涉犯刑法第359條無固取得他人電磁紀錄罪嫌
    ；被告於一（一）所示時間創設SKOUT帳號後，傳送號傳送
    含有性暗示及猥褻照片之訊息予姓名年籍不詳之網友，復於
    一（二）所示之臉書之臉書帳號張貼猥褻照片，使不特定網
    友誤認上開行為係告訴人乙○○所為，因認被告涉犯刑法第31
    0條加重毀謗罪嫌；被告於一（二）所示時間，創設臉書帳
    號後，即盜用告訴人2人所任職之易享科技股份有限公司（
    下稱意享公司）官網上之照片，並張貼於上開臉書帳號，因
    認被告涉犯違反著作權法第91條第1項重製罪嫌。惟查：
（一）被告於上開犯罪事實欄一（一）、（二）創設臉書及SKOU
      T帳號所使用之告訴人乙○○照片，係由告訴人乙○○之之臉
      書頁面所截取，業經告訴人代理人109年8月3日所陳刑事
      告訴暨告發狀陳述在卷，核與被告所辯相符，堪認被告申
      設上開帳號所使用告訴人之照片檔案，係由告訴人乙○○臉
      書頁面所截取，而非由告訴人2人之電腦或其相關設備所
      取得，此部分被告所為尚與刑法第359條無固取得他人電
      磁紀錄罪之構成要件有間，自要難以上開罪責將被告相繩
      ，部分若成立犯罪，與前開起訴之行使偽造準私文書罪嫌
      為裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
（二）至被告於交友軟體「SKOUT」暱稱「Dir M」之帳號大頭貼
      照張貼告訴人乙○○之照片，並利用該帳號傳送有性暗示及
      猥褻照片之訊息予姓名年籍不詳之網友等情，有告訴人乙
      ○○所提與臉書帳號「LI DE」、「Hero Taiwan」、「崔繼
      謙」及「黃群展」之對話紀錄檔案在卷可稽，此部分堪信
      為真實，惟觀諸上開對話記錄之截圖，被告均係以私訊之
      方式傳送上開訊息，足見被告並未使用告訴人之照片在公
      眾得閱覽之場所傳送上開訊息，有上開交友軟體「SKOUT
      」截圖附卷可考，此部分被告主觀上是否有意圖散布於眾
      之犯意要非無疑；又被告於上開犯罪事實欄一（二）所示
      時間以告訴人乙○○之照片創設上開臉書帳號後，張貼一張
      開雙腿之女子之照片設定為上開號之封面照片等情，固有
      告訴人2人所提截圖照片在卷可稽，惟被告除張貼上開不
      雅照片外，並無指謫或傳述足以毀損他人名譽之具體事項
      ，此部分被告所為亦與刑法加重毀謗之構成要件有間，又
      上開告訴人乙○○指訴被告涉犯加重誹謗之部分，若成立犯
      罪，與前開起訴之行使偽造準私文書罪及偽造私文書罪嫌
      部分，均為裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明
      。
（三）按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明
      文，所謂被害人，係指因犯罪行為直接受害之人而言（最
      高法院20年上字第55號刑事判決先例意旨參照）。次按著
      作權法第91條及92條之罪，須告訴乃論，同法第100條本
      文定有明文。再按告訴乃論之罪，其告訴不合法或依法不
      得告訴而告訴者，檢察官應依刑事訴訟法第255條第1項規
      定為不起訴處分（司法院大法官會議釋字第48號解釋意旨
      參照）。告訴人2人固指稱，被告於上開犯罪事實欄（二
      ）所示時間以告訴人乙○○之照片創設上開臉書帳號後，重
      製告訴人2人所任職之易享公司官網上之照片，並張貼於
      上開臉書帳號，因認被告涉犯違反著作權法第91條第1項
      重製罪嫌。惟查，告訴代理人自陳告訴人2人應非上開易
      享公司官網上之照片著作權人，有本署111年5月12日訊問
      筆錄在卷可稽，則告訴人2人就此部分自非告訴人權人，
      是就此部分犯罪事實，應認係未經合法告訴，此部分被告
      違反著作權之部分，原應依刑事訴訟法第255條第1項規定
      為不起訴處分，惟此部分若成立犯罪，與前開起訴之偽造
      準私文書罪部分，為法律上一罪關係，爰不另為不起訴處
      分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此 　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　   6  　月    24    日
                            檢察官     許 家 彰
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 111　　年　   7　　月　   4　  日
                            書記官     王 寅 政 
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。