臺灣臺南地方法院111年度簡字第655號｜法律人

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第655號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許又文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1819號、111年度偵字第2712號），本院判決如下：主文許又文犯如附表編號1 至3 「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑，並宣告如附表編號1至3 「沒收」欄所示沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官簡易判決處刑書（如附件）。二、論罪科刑㈠核被告就如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠及㈢所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第320條第 1項竊盜罪及同法第354條毀損罪。又被告係以扳斷機台內之透明壓克力擋板之方式竊取財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重以竊盜罪論處。㈡被告所為3 次竊盜犯行，係於不同之時、地分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而竊取他人所有之財物，並毀損他人財物，對告訴人陳柏諺及被害人蘇月香之財產法益造成損害，且均未與告訴人及被害人達成民事和解，惟考量其犯後已知坦承犯行，並兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收未扣案如附表編號1 至3 「沒收」欄所示之物，均係被告各次竊盜之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於各次犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6款、第38條之1 第1 項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日刑事第十六庭法官陳文欽以上正本證明與原本無異。書記官廖庭瑜中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日附表編號犯罪事實罪名及宣告刑沒收 1 如附件犯罪事實欄一、㈠許又文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得白色工具箱、黑色工具箱（內含電鑽1支及零件）、紙箱裝咖啡機各1箱均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡許又文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得無人機1台、米色紙盒裝藍芽音響2台、紅色紙盒裝藍芽音響1台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一、㈢許又文犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得清酒1瓶及咖啡1罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1819號111年度偵字第2712號被　　　告　許又文　男　54歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許又文意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜、毀損行為：㈠於民國110年12月10日16時29分許，在臺南市○○區○○路000號夾娃娃機店，徒手竊取陳柏諺所有放置在店內機台上方之白色工具箱、黑色工具箱（內含電鑽1支及零件）、紙箱裝咖啡機各1箱，於得手後離去。㈡於110年12月11日16時37分許，在同上地點，伸手進入陳柏諺在該店內擺放機台之取物口，扳斷機台內之透明壓克力擋板後，竊取機台內之無人機1台、米色紙盒裝藍芽音響2台、紅色紙盒裝藍芽音響1台（與犯罪事實㈠物品價值共計約新臺幣【下同】2萬5,000元），於得手後離去。㈢於110年12月13日9時14分許，在臺南市○○區○○路000號「即刻救圓柑仔店」內，徒手竊取店員蘇月香所看管擺放於貨架上之清酒1瓶及咖啡1罐（價值共計130元），於得手後離去。嗣陳柏諺、蘇月香發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。二、案經陳柏諺訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告許又文於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳柏諺於警詢時、偵查中指訴及被害人蘇月香於警詢時指述情節情節大致相符，並有監視器錄影光碟暨畫面擷取、現場照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告就犯罪事實一、㈠㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第354條之毀損罪。被告就犯罪事實一、㈡之竊盜罪與毀損罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重之竊盜罪處斷。又被告上開3次竊盜罪間，犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　2　　月　　16 　　日檢察官蘇榮照本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　21　　日書記官鍾明智附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院111年度簡字第655號

關鍵資訊