臺灣臺南地方法院111年度簡字第655號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 23 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、許又文

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第655號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許又文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1819號、111年度偵字第2712號），本院判決如下：
主 文
許又文犯如附表編號1 至3 「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑，並宣告如附表編號1至3 「沒收」欄所示沒收
。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官簡易判決處刑書（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告就如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠及㈢
所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第320條第
1項竊盜罪及同法第354條毀損罪。又被告係以扳斷機台內之透明壓克力擋板之方式竊取財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重以竊盜罪論處。
㈡被告所為3 次竊盜犯行，係於不同之時、地分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而竊取他人所有之財物，並毀損他人財物，對告訴人陳柏諺及被害人蘇月香之財產法益造成損害，且均未與告訴人及被害人達成民事和解，惟考量其犯後已知坦承犯行，並兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
未扣案如附表編號1 至3 「沒收」欄所示之物，均係被告各次竊盜之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定於各次犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6款、第38條之1 第1 項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日刑事第十六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 1 如附件犯罪事實欄一、㈠ 許又文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得白色工具箱、黑色工具箱（內含電鑽1支及零件）、紙箱裝咖啡機各1箱均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡ 許又文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得無人機1台、米色紙盒裝藍芽音響2台、紅色紙盒裝藍芽音響1台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一、㈢ 許又文犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得清酒1瓶及咖啡1罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1819號111年度偵字第2712號被　　　告　許又文　男　54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許又文意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜、毀損行為：
㈠於民國110年12月10日16時29分許，在臺南市○○區○○路000號
夾娃娃機店，徒手竊取陳柏諺所有放置在店內機台上方之白色工具箱、黑色工具箱（內含電鑽1支及零件）、紙箱裝咖
啡機各1箱，於得手後離去。
㈡於110年12月11日16時37分許，在同上地點，伸手進入陳柏諺
在該店內擺放機台之取物口，扳斷機台內之透明壓克力擋板後，竊取機台內之無人機1台、米色紙盒裝藍芽音響2台、紅色紙盒裝藍芽音響1台（與犯罪事實㈠物品價值共計約新臺幣
【下同】2萬5,000元），於得手後離去。
㈢於110年12月13日9時14分許，在臺南市○○區○○路000號「即刻
救圓柑仔店」內，徒手竊取店員蘇月香所看管擺放於貨架上之清酒1瓶及咖啡1罐（價值共計130元），於得手後離去。
嗣陳柏諺、蘇月香發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經陳柏諺訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許又文於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳柏諺於警詢時、偵查中指訴及被害人蘇月香於警詢時指述情節情節大致相符，並有監視器錄影光碟暨畫面擷取、現場照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第354條之毀損罪。被告就犯罪事實一、㈡
之竊盜罪與毀損罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重之竊盜罪處斷。又被告上開3次竊盜罪間，犯意各別
，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2　　月　　16 　　日檢察官 蘇榮照
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　21　　日書記官 鍾明智

附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。