臺灣臺南地方法院112年度易字第1166號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 03 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、吳宗翰

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1166號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳宗翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22816號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式程序審理，判決如下：
主 文
吳宗翰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告吳宗翰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
吳宗翰於民國於112年2月26日上午5時38分許，意圖為自己
不法之所有，駕駛不知情之雇主楊麗君所有之車號0000-00
號自小貨車，至臺南市○○區○○街00號陳建呈所經營之信宏中
藥行兼住宅，趁該中藥行後門未上鎖之際侵入店內，徒手竊取抽屜內之紙鈔及硬幣合計新臺幣（下同）1萬元，得手後
駕駛上開自小貨車離開現場。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人陳建呈、證人楊麗君於警詢中之指述。
㈢刑案照片6張、監視器翻拍照片16張、臺南地檢署112年8月3日公務電話紀錄單。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、對告訴人造成之財物損失及對告訴人居家安寧之影響程度、前已有多次竊盜前科紀錄，本次猶然再犯，顯見其欠缺對他人財產之尊重、犯罪後始終坦承犯行之態度等情狀，另斟酌被告之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、沒收：
被告所竊現金1萬元為其犯罪所得，雖未扣案，然為避免被
告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭犯罪所得之沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、本案經檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日刑事第十庭 法　官　卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　黃郁淇
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。