臺灣臺南地方法院112年度簡上字第287號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 14 日
• 當事人: 陳信斌

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第287號
上 訴 人
即 被 告 陳信斌

上列上訴人因毀損案件，不服本院中華民國112年8月4日112年度簡字第2269號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1021號），提起上訴，本院合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審（下稱原審）判決上訴人陳信斌犯毀損他人物品罪，處有期徒刑4月，如易科罰
金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。其事實、證據及理由均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，我毀損的物品都不是很貴重，我也有和解的意思，但告訴人要求的金額實在太高，告訴代理人本來說3萬元和解，我想說過幾天有賺錢，一定
會去店裡付清，不知告訴代理人沒幾天就去警局作筆錄，請給我一個公正的判決等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，如於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑範圍，又未濫用其職權，即不能任意指為違法。再者，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡經查：
⒈上訴人對於原審認定之事實並無爭執，則上訴人毀損物品之品項以及價值均詳載於附件之附表，除展台、壓克力板、牌座外，其餘多屬Apple手機以及其周邊配件，價值高昂，顯
非上訴人所稱價值不貴重之物品。又本案發生時間為民國111年11月22日，而告訴代理人因上訴人未依約履行賠償約定
，至112年2月6日始正式提出毀損告訴，此觀告訴代理人警
詢筆錄自明（警卷第13至15頁），上訴人於偵查中經傳喚、拘提未到，嗣因通緝始到案，可見上訴人前稱告訴代理人於事發後未幾日即毀約提告一情，實非事實。
⒉原審關於量刑部分，已具體說明其審酌上訴人本案動機；遭毀損物品總價值為18萬3,912元；上訴人迄未與告訴人和解
，分毫未賠償；上訴人有多筆前科，素行不佳；上訴人犯後坦承犯行；上訴人之智識程度以及家庭經濟生活狀況等一切情狀，實已斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無因事實認定錯誤而致衡量違法或失當，符合罪刑相當原則。況且，原審判決後迄本案言詞辯論終結前，上訴人亦未提出任何更有利於其之量刑事證，是原審量刑基礎既未變更，本院自應予尊重。
⒊綜上，上訴意旨稱原審量刑過重等語，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達聲請簡易判決處刑，檢察官周文祥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日刑事第十二庭審判長法　官　陳淑勤
法 官 張瑞德
法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　謝盈敏
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。

附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2269號
聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　陳信斌　男　(民國00年0月0日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○街00號3樓之1
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵緝字第1021號），本院判決如下：
主 文
陳信斌犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳信斌於民國111 年11月22日下午3 時34分許，在臺南市○○
區○○路000 號「台灣大哥大股份有限公司臺南華平直營服務
中心」，詢問手機門號儲值後無法撥打、手機障礙問題及申辦預付卡等事宜，因不滿門市人員服務態度，竟基於毀損之犯意，徒手翻倒門市內之三角形獨立展台、中島式展示櫃，致如附表所示物品摔落地面，分別破損、分離、折損、斷裂、凹陷、龜裂、刮傷而損壞，足生損害於台灣大哥大股份有限公司。
二、證據名稱：
㈠被告於偵查中之自白（偵緝字卷第41頁至第42頁）。
㈡證人即告訴代理人謝靜儀於警詢中之證述（警卷第13頁至第1
5頁）。
㈢現場蒐證照片3 張、監視器錄影檔案光碟1 片、錄影畫面截圖2 張、毀損後店內物品照片37張、慶華物業管理顧問有限公司報價單、國賓壓克力企業有限公司估價單、台灣安晶科技有限公司年度報價單各1 份、APPLE維修中心商品維修報
價單4 份、iPhone14 128GB 藍色、iPhone14 Pro Max 128GB 深紫色、iPhone14 Pro 128GB 太空黑色等手機於APPLE（台灣）網站之銷售資訊、毀損明細表各1 份（警卷第25頁至第29頁，偵字卷第26頁至第46頁背面、第48頁、第76頁光碟存放袋內）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿門市人員服務態度，不思理性溝通解決問題，竟徒手翻倒電信門市內之三角形獨立展臺、中島式展示櫃，造成如附表所示物品損壞，對他人之財產法益欠缺尊重，所為實屬不該。復衡酌告訴人具狀說明本件因被告之毀損犯行，造成該門市內展示之手機、平板電腦等電子產品摔落地面損壞，喪失原先作為展示機及交易商品之價值，合計共受有新臺幣（下同）18萬3,912 元之損失，並提出上開估價單、報價單、維修報價單及銷售資訊等附卷為證，足認本件犯罪生有相當程度之財產損害，雖據被告表示願意賠償，惟迄今仍未聯繫、賠償告訴人所受損失，告訴人並表示沒有意願與被告進行調解等情，有臺灣臺南地方檢察署112 年6 月8 日公務電話紀錄表、本院112 年7 月13日公務電話紀錄各1 份在卷可參（偵緝字卷第47頁，簡字卷第39頁）。又被告前因施用第一級毒品案件，經本院以106 年度訴字第757 號判決判處有期徒刑10月確定，於108 年4 月18日假釋出監，並於108 年10月11日縮刑期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論（關於是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未據檢察官主張並具體指出證明之方法，依最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，僅列為科刑審酌事項），此外另有因詐欺、多次施用毒品案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參（簡字卷第9 頁至第35頁），素行非佳。兼衡被告犯後坦承犯行，及於警詢中自承為國小畢業之智識程度，職業為工之生活狀況，家庭經濟狀況勉持（偵緝字卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日刑事第四庭 法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5,000 元以下罰金。

附表：
編號 毀損物品名稱數量 毀損情形 損失金額 （新臺幣） 1 三角形獨立展台（100 cm，美耐板）1 個 桌面分離，展台多處破損，三腳架已分離 2 萬9,054 元 2 三角形獨立展台LED 燈帶280cm，含變壓器1 個 破損 5,292 元 3 中島式展示櫃A4 posm 壓克力板 1 個 已分離 1,607 元 4 壓克力價格牌座6 個 破損 945 元 5 S950 平板專用防護線2 條 破損 2,058 元 6 TABLET TYPE C USB 充電兼防盜2 條 防盜線折損，無法充電 1,134 元 7 S950 手機專用Apple 專用防護線－白色4 條 破損 4,116 元 8 Apple Pencil防盜座（1 對1 主機／專用防護線／固定筆盤）1 個 防盜座充電頭斷裂 2,216 元 9 Apple iPad Air 5_64GB（藍）（Wifi）（Demo）1 台 摔壞，背蓋凹陷 1 萬7,000 元 10 Apple iPad 9th（2021）_64GB－（太空灰）（Wifi）（Demo）1 台 充電孔受損，無法充電 1 萬元 11 Apple iPhone 14 Plus_128G－（紫）（5G）（Demo）1 支 左下角邊框及螢幕裂痕 2 萬3,500 元 12 Apple 原廠盒裝配件（通用版）（ASP報修用）（美商蘋果）1 組 摔機，Apple Pencil第一代藍芽無法連線 3,290元 13 Apple iPhone14_128G－（藍色）（5G）（Demo）1 支 摔機 2 萬7,900 元 14 Apple iPhone14 Pro Max_128G－（深紫色）（5G）（Demo）1 支 螢幕污損、刮傷、摔機 2 萬7,900 元 15 Apple iPhone14 Pro_128G－（太空黑）（5G）（Demo）1 支 摔機 2 萬7,900 元 合計損失金額 18萬3,912 元