112年度訴字第911號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 11 月 16 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第911號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林靜女上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第30014號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，判決如下：主文林靜女無罪。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林靜女於民國111年5月5 日下午1時許，在臺南市○區○○段00000地號土地，因不滿太穩建設有限公司(下稱太穩公司)人員在上開地點施作圍籬，可預見肢體碰撞、推擠可能造成他人身體之傷害，竟基於傷害之不確定故意，以左大腿頂告訴人賴名昱之手部，致賴名昱因而重心不穩跌倒，並受有下背及臀部挫傷、右手擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪；不能證明犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而此用以證明犯罪事實之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不至於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號判決要旨參照）。又依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決要旨參照）。又按被害人係被告以外之人，就被害經過所為之陳述，本質上固屬證人，然其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被告處於絕對相反之立場，所為陳述不免未盡實在或有所偏頗，其證明力顯較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱，為免過於偏重被害人之指證，有害於真實發現及被告人權保障，基於刑事訴訟法推定被告無罪及嚴格證明法則，被害人陳述與被告自白之證明力類同，均應有所限制。亦即被害人之陳述不得作為有罪判決之唯一證據，須其陳述並無瑕疵，且就其他方面調查，有補強證據證明確與事實相符，始得採為被告論罪科刑之基礎。所謂無瑕疵，係指被害人所為不利於被告之陳述，與社會上之一般生活經驗或卷附其他客觀事證，並無矛盾而言。又所稱補強證據，固不以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與被害人指述具有相當之關聯性為前提，並與被害人之指證相互印證，綜合判斷，已達於使一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度而言（最高法院101年度台上字第6576號、104年度台上字第715號判決意旨參照）。三、公訴意旨認被告涉犯傷害罪嫌，無非係以被告之供述、告訴人賴名昱於警詢中之指訴、臺灣臺南地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份、告訴人提供之影像光碟1片、臺南市立安南醫院診斷證明書1份等為論斷之依據。四、訊據被告堅詞否認有何傷害之犯行，辯稱：我並未碰到告訴人之手臂，是告訴人過來在半空中釘釘子，他是從後面拍的，沒有撞到任何一個人，從後面拍，你也會像畫面看到的這個樣子，而且那個時間連一秒時間都不到，也不至於讓他跌倒、有傷勢產生，傷勢是他自述的，是他自己假裝倒下去的，我家就住在旁邊，他從來沒有到工地過，就那一天出現在工地，我是後來才到，他們公司告了我很多，我只是在我的土地上做我應該做的事等語。經查： (一)被告與告訴人於上開時間，因太穩公司欲施作圍籬發生紛爭，告訴人倒下乙節，業據被告於本院審理中供述在卷（見本院卷第41、55至56頁)，核與證人即告訴人賴名昱於警詢及本院審理中證述（見他卷第12至13頁；本院訴卷第41至48頁）之情節大致相符，並有臺灣臺南地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份（見偵卷第12頁）、告訴人所提供影像光碟之本院勘驗筆錄及擷取照片（本院簡卷第55至58頁、本院訴卷第39至40頁）各1份在卷可參，是此部分之事實堪以認定。 (二)告訴人於案發時跌倒，於同日14時38分許，至臺南市立安南醫院急診，經診斷受有下背及臀部挫傷、右手擦傷等傷害之情，經證人即告訴人於賴名昱於警詢及本院審理中證述明確，且有臺南市立安南醫院診斷證明書（見他卷第6頁）、臺南市立安南醫院112年6月26日安院醫事字第1120003763號函檢附告訴人賴名昱病歷資料1份(本院簡卷第91-107頁)可參，此部分事實亦堪認定。 (三)證人即告訴人賴名昱固於警詢中證稱：當時我要施作圍籬的工程，林靜女就刻意的用她的腳來頂我的手，導致我重心不穩摔倒，受有下背及臀部挫傷、右手擦傷等傷害等語（見他卷第12至13頁）；於本院審理中證稱：當時我在太穩建設公司上班，那天是要去協助現場工地主任釘圍籬，被告一直不讓釘圍籬的工人下去釘，我想說「好，不然我來」，所以我有拿榔頭及三分鋼筋，半彎腰要釘界樁，在釘的時候被告舉起她的腳頂到我的手，我才跌倒，跌倒後手有敲到地上，腰很痛我也不敢動，因為剛開完刀，是我老婆及現場工地主任有叫救護車載我就醫。（提示影片，被告一直站著沒有動，你靠近被告要過去釘釘子，是否如此？）是。（如果你沒有靠近被告，你就不會跌倒？）是。（你跟醫生說你腰痛？）是臀部挫傷，痛的是屁股，並非開刀的地方。（你的臀部當時有可以看得出來傷害的外觀嗎？）沒有，我倒下去的時候屁股有去撞到東西的那種痛，並不是說去「犁田」（臺語）那種。（但看不出來傷？）對，完全沒有。（你的右手有看得出來的傷嗎？）有破皮，但我沒有照相，就醫生的診斷，有包起來。（你提告被告傷害你，你覺得她是故意做這樣的動作嗎？）其實當天我會去做那個動作不是刻意要去接近她。（你覺得被告是否是故意要傷害你？）不是。（那你為什麼要告故意傷害罪？）我告她傷害罪，可是她看我已經站在那邊，為什麼她還要抬腳起來頂我。（她看你站在那邊，她應該要讓開嗎？）我在做這個動作是界樁裡面啊，我也是在執行公司的公務啊。（你們公司要執行公務，大家都要讓開？）沒有沒有，是因為我們要圍圍籬，而且已經鑑界過了，我們那天去，林小姐已經把整個廣場圍起來等語（見本院訴卷第41至48頁）。本院勘驗案發時之錄影畫面光碟，勘驗結果如下：檔案時間勘驗內容 0至7秒林靜女（頭戴安全帽、紅色外套）雙手持手機拍攝，身體靠在牆壁旁，賴名昱（藍色短袖上衣男子）自林靜女右側拿取施作工具。(圖一) 7至12秒林靜女持續雙手持手機拍攝，身體靠在牆壁旁，並說:「我市政府問過了喔(台語)。」。賴名昱左手持竹節鋼筋、右手持鐵鎚回頭說:「我等下叫總統府來(台語)。」，並彎腰準備朝地面施作，此時賴名昱之身體左側緊鄰林靜女之身體。(圖二) 12至15秒林靜女之左腳微微抬起朝前方移動（即賴名昱方向），隨後林靜女之左大腿近膝蓋處碰到賴名昱之左手臂，賴名昱失去重心而向右後仰倒，跌倒後賴名昱發出「唉呦、唉阿、唉阿」之聲音。(圖三) 15至48秒賴名昱跌倒後便持續躺在地上用左手扶著右手臂，而林靜女則係持續手持手機拍攝，直到影片結束。(圖四) 有本院112年10月26日勘驗筆錄1份在卷可稽，被告於告訴人賴名昱左手持竹節鋼筋、右手持鐵鎚，彎腰準備朝地面施作時，賴名昱之身體左側靠近被告之身體，被告之左腳微微抬起朝前方移動，被告之左大腿近膝蓋處碰到賴名昱之左手臂，然畫面顯示，被告之左腳僅稍微抬起朝前方移動，此力道是否足以使告訴人重心不穩而倒地，實有可疑。本案告訴人跌倒之時間，固然密接於被告左腳稍微抬起朝前方移動之後，然告訴人證述其體重105公斤，被告供稱其體重不滿50公斤等語（見本院訴卷第49至50頁），雙方體重差距懸殊，告訴人跌倒難認係被告施力所造成，且被告雙手拿手機錄影，左腳僅輕微碰觸到告訴人左手臂，被告當下有無預見告訴人會跌倒，亦有疑問。五、綜上所述，檢察官認被告涉嫌上開犯行所憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，依刑事訴訟制度「倘有懷疑，即從被告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」之原則，即難據以為被告不利之認定。本案檢察官既不能證明被告犯罪，依首開說明，應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉聲請簡易判決處刑，檢察官李佳潔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日刑事第八庭審判長法官陳欽賢法官盧鳳田法官王惠芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　張怡婷中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日

臺灣臺南地方法院112年度訴字第911號

關鍵資訊