臺灣臺南地方法院112年度訴緝字第24號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、徐彬翔

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴緝字第24號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐彬翔

（現於法務部○○○○○○○○附設勒 戒所）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第657號、111年度偵緝字第658號、111年度偵緝字第659號
），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
徐彬翔以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、證據能力：
一、供述證據部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有證據能力。二、非供述證據部分：
至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，證據部分：補充「被告徐彬翔於本院準備及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
參、論罪科刑
一、核被告所為，犯罪事實㈠部分，係犯刑法第339條之4第1項第
3款之加重詐欺取財罪；犯罪事實㈡部分，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
二、被告以交付起訴書所載本案門號SIM卡之一行為，侵害告訴
人李右亘、林文信及朱宸磊之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、另犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院審理時
就幫助一般洗錢犯行自白不諱，爰依上揭規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
五、被告所犯1次以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，及1
次幫助洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
六、爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取金錢，竟貪圖一己私利，以非其帳號刊登不特定人可見聞之手機販售訊息，隱瞞自己無交易之真意，致告訴人顏○洋陷於錯誤而交付款項，因而受有財產上之損害，行為殊不足取，另輕率將其其本案門號SIM卡提供予他人，罔顧該門號資料可能遭有心人
士利用以作為財產犯罪工具之危險，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出後，形成金流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全及人與人間之相互信賴，所為殊值非難，惟念被告並未實際參與本案詐欺取財、洗錢之犯行，且犯後終能坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於本案中之角色、分工、涉案情節、各告訴人遭詐騙之金額，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況（本院卷第78頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
七、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。本件被告自陳其犯罪所得共計1400元（計算式：1200元+200元），未據扣案，被告迄本案言詞辯論終結時，尚未發還其犯罪所得與告訴人顏○洋，倘予宣告沒收或追徵，復查無刑法第38條之2
第2項所規定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價
值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為使被告不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項
前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日刑事第十五庭 法　官　黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第657號111年度偵緝字第658號111年度偵緝字第659號被　　　告　徐彬翔　男　26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○○000號
居臺南市○○區○○街00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐彬翔前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以108年度
簡字第3086號判處有期徒刑4月確定，於民國109年6月23日
執行完畢。詎其未思悔改，分別為下列犯行：
(一)意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於110年8月11日19時22分前某時，透過網際網路社群軟體Facebook(下稱臉書)，以暱稱「徐彬翔」刊登販售手機之不實訊息，致顏○洋（姓名詳卷）上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，透過臉書聯繫詢問徐彬翔後，於110年8月11日19時22分許，轉帳新臺幣(下同)1,200元至徐彬翔申設之臺
灣土地銀行帳號000000000000號帳戶(下稱土銀帳戶)。嗣因顏○洋匯款後即聯繫對方無著，始知受騙。
(二)能預見將行動電話門號提供他人使用，可能遭詐欺集團作為詐取他人財物之工具，或以此掩飾真實身分而逃避執法人員追緝，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於110年11
月2日前某時，在不詳地點，將其向台灣大哥大股份有限公
司申辦之手機門號0000000000號SIM卡交予真實姓名年籍不
詳之成年人使用。嗣該人與其所屬之詐欺集團成員取得上開門號後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於同110年11月2日23時11分許，以上揭門號向弈樂科技股份有限公司申請會員ID「JCZ0000000000」、遊戲暱稱「Xooo」
，並取得綠界科技股份有限公司代收款之虛擬帳號：臺灣銀行0000000000000000號帳戶(下稱臺銀A虛擬帳戶)、臺灣銀
行0000000000000000號帳戶(下稱臺銀B虛擬帳戶)、中國信
託商業銀行0000000000000000號(下稱中信虛擬帳戶)後，該詐欺集團成員分別於：
⒈同年11月12日20時50分許，以臉書暱稱「林愛」刊登販售商品之不實訊息，致李右亘瀏覽該訊息後陷於錯誤而聯繫購買事宜，並於同日22時44分許，匯款2萬元至上開臺銀A虛擬帳戶；
⒉同年11月19日21時許，以臉書暱稱「葉曖」刊登販售商品之不實訊息，致林文信瀏覽該訊息後陷於錯誤而聯繫購買事宜，並於翌(20)日21時許，匯款1萬元至上開臺銀B虛擬帳戶；
⒊同年11月2日23時許，以臉書暱稱「葉怡彤」刊登販售商品
之不實訊息，致朱宸磊瀏覽該訊息後陷於錯誤而聯繫購買事宜，並於同日23時27分許，匯款1萬元至上開中信虛擬
帳戶。嗣因李右亘、林文信、朱宸磊匯款後即聯繫對方無著，始知受騙。
二、案經顏○洋訴由臺南市政府警察局新化分局及李右亘、林文信、朱宸磊訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐彬翔於偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：上開土銀帳戶提款卡放在我家，我爸拿去用，我爸知道密碼；我的臉書是被盜用，0000000000號電話我沒有使用，不是我去註冊遊戲暱稱「Xooo」，但我沒有證據證明臉書被盜用云云。 2 告訴人顏○洋於警詢中之指述 告訴人顏○洋遭騙匯款1,200元至上開土銀帳戶內之事實。 告訴人顏○洋提出之臉書截圖暨網路銀行轉帳照片共8紙、上開土銀帳戶交易明細1份 3 告訴人李右亘於警詢中之指述 告訴人李右亘遭騙匯款2萬元至臺銀A虛擬帳戶之事實。 告訴人李右亘提出之臉書截圖暨網路銀行轉帳照片共3紙 4 告訴人林文信於警詢中之指述 告訴人林文信遭騙匯款1萬元至臺銀B虛擬帳戶之事實。 告訴人林文信提出之臉書截圖、存摺影本各1份 5 告訴人朱宸磊於警詢中之指述 告訴人朱宸磊遭騙匯款1萬元至中信虛擬帳戶之事實。 6 證人徐順治於偵查中之證述 證人與被告為父子關係，惟證人未持有使用被告申設之上開土銀帳戶提款卡之事實。 7 弈樂科技股份有限公司提供之會員ID「JCZ0000000000」即遊戲暱稱「Xooo」之會員資料、臺灣銀行虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶、臺灣銀行虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶、中信信託銀行虛擬帳號000-0000000000000000號之儲值資料及手機門號0000000000號通聯調閱查詢單各1份 證明被告提供其申設之手機門號0000000000號電話予詐欺集團成員申設弈樂科技股份有限公司提供之會員ID「JCZ0000000000」即遊戲暱稱「Xooo」後，復由詐欺集團成員取得虛擬帳號並詐騙告訴人李右亘、林文信、朱宸磊匯款之事實。
二、核被告徐彬翔就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌；就犯罪事實一(二)所為，係犯第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告就犯罪事實一(一)所得之1,200元，為其犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日檢察官 林 朝 文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　1　　 日書記官　黃　琳　琳
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。