資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2191號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 張致平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第894號），本院判決如下：
主文
張致平犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得冷氣銅管壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第10行「數量不詳之冷氣銅管」應更正為「魏宇霆於民國112年11月5日在相同地點行竊剩餘之冷氣銅管1批」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告張致平不思勞動獲取報酬之犯罪動機，所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪手段，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（依警詢筆錄所載），有竊盜前案紀錄之品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載），高中畢業之智識程度（依戶籍資料所載），犯罪所得物品價值、迄未返還告訴人江瑋祥，事後坦承犯行之犯後態度，惟迄未與告訴人達成民事和解獲得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之冷氣銅管1批為其犯罪所得，且迄未返還告訴人，如予以宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第894號
被 告 張致平 男 55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張致平與柯忠育（所涉幫助竊盜罪嫌部分，另經臺灣臺南地
方法院以113年度簡字第1875號判決處拘役40日）2人因工作
因素，得知位於臺南市○○區○○路000○0號旁之「華洋科技」
工地，有江瑋祥所經營之「進豐工程行」所堆置待施作之冷
氣銅管及電線1批（價值約新臺幣【下同】16萬元），詎張
致平竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，商請柯忠育
騎駛機車搭載其前往上開工地行竊，而柯忠育即基於幫助竊
盜之犯意，於112年11月6日2時56分許，騎駛車號000-000號
機車，搭載張致平前往上開工地，由張致平自後門進入後徒
手竊取數量不詳之冷氣銅管得手。嗣經江瑋祥發現財物遭竊
後，報警循線查獲上情。
二、案經江瑋祥訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張致平在本署偵訊中坦承不諱，其
自白核與告訴人江瑋祥於警詢時之指訴、證人即同案被告柯
忠育在本署偵訊中證述情節大致相符，並有車號000-000號
機車車輛資料詳細報表1份及現場暨監視錄影翻拍照片共31
張等在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，
應可採信，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告張致平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 黃 信 勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書 記 官 林 志 誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。