臺灣臺南地方法院113年度簡字第2401號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、涂江明

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2401號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 涂江明

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第128號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第985號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
涂江明共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官之起訴書記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告涂江明（下稱被告）供稱本案犯行係持扣案之尖嘴鉗、電纜剪作為其與共犯柯欽祺行竊之工具，且上開物品既可剪斷電纜線，足見係質地堅硬，屬前端尖銳之金屬工具，此亦有扣案之光電纜線9捆可佐，益徵上開物品足以對人之生命、身體安全構成
威脅，在客觀上顯然具危險性，自屬兇器。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與共犯柯欽祺就上揭竊盜犯行有犯意聯絡、行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢被告本案雖已著手於竊盜犯行，但並未竊取他人財物得手，為未遂犯，審酌其犯罪所生危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾以前揭方式企圖竊取他人財物，雖未竊取得逞，但顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復審酌被告前無犯罪紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告行竊所用之尖嘴鉗、電纜剪各1支、電工膠帶7捲、塑膠袋1個、行動電話1支（廠牌：SAMSUNG，含門號0000000000
號SIM卡1張），雖係供犯罪所用之物，惟該物係共犯柯欽祺所有乙節，業經被告供述明確（本院易字卷第33頁），是上開物品非被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第十二庭 法　官　張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　鄭瓊琳
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第128號被　　　告　涂江明　男　42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○街00巷0
號
居臺南市○○區○○里○○街0○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂江明與柯欽祺(涉犯竊盜部分，業經臺灣臺南地方法院112年度易字第390號判決判處有期徒刑1年10月確定)於民國112年2月7日19時許，共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，攜帶客觀上可作為兇器使用之尖嘴鉗、電纜剪等物，前往臺南市○○區○○○段0000000地號土地之「禾迅一號
」太陽能源發電廠（由辰亞能源股份有限公司〈以下簡稱辰亞公司〉建置、泓博能源股份有限公司〈以下簡稱泓博公司〉
負責維運），其等持尖嘴鉗、電纜剪剪斷光電纜線後，並以電工膠帶予以捆住，尚未搬運上車之際，於同日20時10分許，適為泓博公司維運工程師張志玉、蔡佳興及副理林文賢透過保全監控系統監視畫面所發現，經蔡佳興報警，張志玉與林文賢趕往案場察看，涂江明、柯欽祺見狀逃逸，柯欽祺逃往距離案場約莫數公尺處躲藏，張志玉至該處出手拉住柯欽祺之衣服欲阻止其離去，涂江明則趁隙逃離現場。嗣於同日20時40分許，柯欽祺為據報到場之警員予以壓制、逮捕，並當場扣得光電纜線9捆（總重量合計287.15公斤）及尖嘴鉗
、電纜剪各1支、電工膠帶7捲、塑膠袋1個、行動電話1支（廠牌：SAMSUNG，含門號0000000000號SIM卡1張）等物，而
未能得手。
二、案經吳嘉正訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告涂江明於偵訊中之供述 證明於上開時地，被告與同案被告柯欽祺剪斷光電纜線後，並以電工膠帶予以捆住之事實。然辯稱:以為是柯欽祺的工地，不知道是偷的云云。 2 證人即同案被告柯欽祺於警詢及偵訊中之證述 證明於上開時地，被告與同案被告柯欽祺竊取電纜線之事實。 3 證人即告訴人吳嘉正於警詢中之證述 證明辰亞公司上開電纜線於上開時地遭竊取之事實。 4 證人蔡佳興於警詢中之證述 證明辰亞公司上開電纜線於上開時地遭竊取之事實。 5 證人張志玉於警詢中之證述 證明辰亞公司上開電纜線於上開時地遭竊取之事實。 6 臺南市政府警察局學甲分局112年2月7日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、臺南市政府警察局學甲分局員警職務報告、被告持用之門號0000000000號網路歷程記錄 證明全部犯罪事實。 7 臺灣臺南地方法院112年度易字第390號判決書影本1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告就上開加重竊盜未遂犯行，與柯欽祺有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告雖已著手竊盜行為之實行，惟未生竊盜之結果，其犯罪係屬未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　2 　　日檢　察　官　紀 芊 宇
本件證明與原本無異
中　　華　　民　 國　 113 年　 5 　 月　　10 　 日書　記　官 陳　宛　序