113年度金訴字第681號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 05 月 14 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第681號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許志宇選任辯護人魏宏儒律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8395號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：主文許志宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物，均沒收。事實一、本件係經被告就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159 條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。二、本案之犯罪事實及證據，證據部分，補充被告於本院審判中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。被告就上開行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢未遂等犯行，與所屬詐欺集團通訊軟體TELEGRAM暱稱「永利國際-牛」、通訊軟體LINE暱稱「WEALTHFORNT」及其他成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔，依刑法第28條規定，為共同正犯。被告利用不知情之刻印店業者盜刻「許嘉明」印章，為間接正犯。㈡被告以一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告所為未生詐欺取財之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為身體健全之青年人，卻不思以正當工作獲取所需財物，竟加入詐欺集團從事本案犯行，且於本案發生前即民國113年3月14日，因擔任詐欺集團車手為警當場逮捕，早知違法，竟仍不知收歛，不到10日即再犯本罪，所為實有可議，不應輕縱；並考量其犯罪之動機、目的、手段、犯罪期間等情節、其就洗錢未遂等犯行，於偵查中及本院審判中自白，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，衡酌該部分之減輕事由之犯後態度；暨被告自103年起係澎湖縣國中小優秀運動選手，有諸多獲獎照片可佐，惟因對課業不感興趣而高職肄業，自承求職處處碰壁，擔任裝潢學徒受傷長期未癒，無法擔任負重學徒工作，家中有父、母親生活狀況等一切情狀，茲量處如主文所示之刑。四、沒收：㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。㈡、查：扣案如附表所示行動電話（編號6為被告所有、編號7為詐騙集團成員提供）、印章、印泥、工作證及收據、行動電源、藍牙耳機，均屬被告所有或詐騙集團成員提供被告所用，用以供本案收款工作所用之物，業據被告供述明確，核屬供被告犯罪所用之物，均依刑法第38條第2項之規定，在被告主文項下宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第2項、第1項、第16條第2項，刑法第11條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第2項、第1項第2款、第28條、第55條、第25條第2項、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第二庭法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表編號品名數量 1 偽造正華公司現儲憑證收據 5張（起訴書誤繕3張，惟依臺南市政府警察局永康分局扣押物品清單，載明5張，見本院卷第125頁） 2 偽造正華公司經理許嘉明工作證 3張 3 盜刻許嘉明印章 1枚 4 行動電源 1個 5 藍芽耳機 1組 6 行動電話（IPHONE 7） 1支 7 行動電話（IPHONE SE） 1支 8 印泥 1個 9 行動電源 1個附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第8395號被　　　告　許志宇　男　21歲（民國00年0月00日生）住澎湖縣○○鄉○○村○000號之6 居高雄市○鎮區○○街00號5樓（現在法務部○○○○○○○○羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　魏宏儒律師柯佾婷律師（嗣解除委任）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許志宇於民國112年3月13日前某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「永利國際-牛」、LINE暱稱「Wealthfornt」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由許志宇擔任面交取款車手，依本案詐欺集團成員提供之資訊，假冒係投資公司外派經理至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。許志宇與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使特種文書及洗錢之犯意聯絡，於民國113年3月21日，由「Wealthfornt」向何菁微佯稱透過Wealthfornt網站投資股票即可獲利云云，致何菁微陷於錯誤，決意投資新臺幣（下同）185萬元，再由「永利國際-牛」指示許志宇假冒為正華投資股份有限公司（下稱正華公司）外派經理「許嘉明」，於113年3月22日15時30分許，在臺南市○區○ ○路000號，出示偽造之正華公司外派經理「許嘉明」工作證，向何菁微佯稱其受正華公司指派前來收取投資款185萬元云云，惟何菁微前於籌措185萬元時，經他人告知而發覺受騙，遂先行報警，於何菁微交付185萬元後，許志宇復將其偽造如附表所示之收據交予何菁微而行使之，足生損害於「許嘉明」。嗣埋伏員警現身逮捕許志宇，並將185萬元發還何菁微，許志宇始未能得逞。二、案經何菁微訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告許志宇於警詢及偵訊時之供述。證明被告假冒正華公司外派經理「許嘉明」，於上開時、地向告訴人收款之事實。 2 證人即告訴人何菁微於警詢時之證述。證明告訴人受騙之事實。 3 現儲憑證收據、正華公司外派經理「許嘉明」工作證、「許嘉明」印章。證明被告假冒正華公司外派經理「許嘉明」，於上開時、地向告訴人收款之事實。 4 警員密錄器影像截圖。 5 被告於本案扣得之手機翻拍照片。證明被告於112年3月13日前某日，加入「永利國際-牛」所屬之本案詐欺集團，由被告假冒投資公司外派經理至指定地點向被害人收款之事實。 6 被告於另案（臺灣高雄地檢署113年度偵字第10337號）扣得之手機TELEGRAM對話記錄截圖。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯洗錢防制法第14條第2項、第1項洗錢未遂罪嫌。被告以一行為觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日檢察官林曉霜本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日書記官楊娟娟

臺灣臺南地方法院113年度金訴字第681號

關鍵資訊