臺灣臺南地方法院113年度附民字第134號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 20 日
• 當事人: 唐正中、賴秋辰

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第134號
原 告 唐正中
訴訟代理人 詹幼惠
被 告 賴秋辰
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第148號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113
年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟貳佰捌拾捌元，及自民國一百一十三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬零肆佰貳拾玖元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾陸萬壹仟貳佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月中旬之不詳時間，聽從真實姓名年籍不詳暱稱「譚一國」之人之指示，成立「鉫鉫工程行」，再將「鉫鉫工程行」所申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案企銀帳戶）之提款卡、存摺
、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交付予「譚一國」。「譚一國」於取得本案企銀帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱：可在「飆股VIP中學班級(昌恆)」網站上投資
股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月6日11時8分許，匯款新臺幣（下同）66萬1288元至本案企銀帳戶內，隨即遭轉匯至不詳金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿款項之真實流向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告66萬128
8元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告則以：我當時想開機車行，上網找青年就業貸款，對方說要收代辦貸款金額的20%作為手續費，並且說怕我跑掉，
要我將本案帳戶資料交給對方；提供我的帳戶給對方是要幫我做金流，但是後來我也聯繫不到對方，我當時沒有想那麼多，後來才知道被騙等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經
查，本件原告主張被告提供本案企銀帳戶資料予詐欺集團成員後，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告因而陷於錯誤而交付上開66萬1288元款項，嗣該款項全遭轉匯至不詳金融帳戶等節，業據本院以113年度金訴字第148號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，依前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項前段亦規定甚明。本件被告將本案企銀帳戶資料交付予他人，係提供犯罪工具使詐欺集團成員可掩飾、隱匿原告遭詐騙之款項，被告係屬共同侵權行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付66萬1288元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付66萬1288元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113
年1月27日（送達證書見本院卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳
明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日刑事第四庭 法　官　林政斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官　黃千禾中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日