臺灣臺南地方法院八十九年度交易字第四О七號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 89 年 09 月 07 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第四О七號
公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度營偵字第五五五號），本
院判決如左：
主 文
乙○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國（下同）八十八年七月十五日下午十九時二十五分許，駕駛無牌照
之農用搬運車搭載其配偶吳洪繡葉，行至台南縣東山鄉○○村○○道路南一百線
木柵段處，欲由南往北方向橫越前開外環道路至北邊農路，適乙○○駕駛車牌號
碼ＴＨ－五０七０號自用小客車，由台南縣東山鄉往新營市方向即由東往西方向
行駛，亦行至該外環道路與南北向農路之交岔路口，甲○○本應注意由支道駛出
欲穿越幹道時，應讓幹道車先行；乙○○本應注意駕駛人行經無號誌之交岔路口
應減速慢行及注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不
能注意之情事，二人均疏未注意及此，甲○○貿然穿越該外環道路，乙○○則以
時速五十公里之車速駕車通過上開交岔路口，因而衝撞及甲○○之農用搬運車，
甲○○、吳洪繡葉二人分別倒地，吳洪繡葉受有「頭部外傷併顏面多處裂傷及多
顆牙齒掉落、腹部鈍傷併肝臟裂傷及右腎裂傷、四脂多處裂傷及皮膚缺損」之傷
害。甲○○於發生車禍後，僅手腳輕微擦傷，其本應注意即時設置警示標誌，以
警告行經之來車，依當時情況又無不能注意之情事，竟疏未注意設置警示標誌，
適羅豐裕駕駛車牌號碼ＴＩ－九一０五自小客車，搭載其孫子羅祤洋，由新營市
往東山鄉即由西往東方向行駛，於行至上揭車禍地點時亦未注意車前狀況，而自
後追撞甲○○因前開車禍而移位至路中央之農用車，致羅祤洋受有「右眼外物性
脈絡膜視網膜炎併前房出血」之傷害。
二、案經吳洪繡葉及羅祤洋法定代理人丙○○委由羅豐裕分別訴由臺南縣警察局白河
分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○及甲○○二人對於右揭時地駕車肇事之事實，自警訊以迄偵審均
供認不諱，核與告訴人吳洪繡葉及告訴代理人羅豐裕指訴之情節亦相符合，並有
道路交通事故調查報告表一紙及現場照片十幀附卷足資佐證。又告訴人吳洪繡葉
及羅祤洋確因本件車禍致分別受有如事實欄所載之傷害，亦有診斷證明書二份附
卷可稽。被告二人雖均供承有過失，惟亦分別指稱對方之過失為本件肇事之因素
云云。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。車
輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。又行經無號誌之交
岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。汽車發生故障不能行駛，應即設法移
置於無礙交通之處，該故障車輛在未移置前或移置後均應豎立車輛故障標誌。道
路交通安全規則第九十四條第三項、第九十三條第一項第四款、第一百零二條第
一項第二款及第一百十二條第一項第十二款分別定有明文。被告二人駕車本應注
意上述道路交通安全規則，本件肇事地點為無號誌之交岔路口，有道路交通事故
調查報告表一紙附卷可憑，被告甲○○所行駛之由南向北之農路為支線道，被告
乙○○行駛之台南縣東山鄉○○村○○道路南一百線木柵段由東向西方向之車道
則為幹線道，亦分別載於前揭道路交通事故調查報告表，被告二人於右揭時地駕
駛車輛，雖當時為夜間七時二十五分許，惟該交岔路之道路為柏油路面，並無障
礙、視距良好等情形下，並無不能注意上開規定之情事，竟疏未注意及此，以致
肇事，被告二人之行為自有過失甚明，且乙○○為肇事次因，甲○○則為肇事主
因，另羅豐裕嗣後又撞及甲○○農用搬運車部分，羅豐裕行經無號誌交岔路口之
肇事地點，未注意減速慢行及注意車前狀況，致撞及已肇事在先而停在道路中央
甲○○車輛，羅豐裕應負肇事之主要原因，甲○○車輛第一次肇事後未設置警示
標誌，應為肇事之次要原因，本件車禍經送台灣省台南區車輛行車事故鑑定委員
會及台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，均同此認定，有該二委員會
鑑定意見書各一紙在卷可按，益徵被告二人均有過失無訛。被告二人既均應負肇
事之過失責任，且渠等過失行為與告訴人等受傷間復有因果關係，從而本件事證
已臻明確，被告二人過失之犯行，洵堪認定。
二、查被告甲○○、乙○○二人因過失致告訴人等分別受傷，核渠等所為，均係犯刑
法第二百八十四條第一項之過失傷害罪。爰審酌被告二人均素行良好、過失程度
之輕重、告訴人分別所受之傷害及羅豐裕亦應負之過失責任，被告乙○○在肇事
後表示願意賠償吳洪繡葉新台幣（下同）二十萬元，告訴代理人羅豐裕則僅向甲
○○請求十萬元之民事賠償，然未為甲○○及吳洪繡葉所接受，致三方未能達成
民事上之和解及其他一切情狀，分別量處被告二人如主文所示之刑，並均諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項，
第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。
本案經檢察官宋宗儀到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 　七　 日
臺灣臺南地方法院交通法庭法 官 黃　光　進
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 黃　富　煜中 華 民 國 八十九 年 九 月　　　　　　 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。