lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院八十九年度易字第二五七一號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二五七一號 公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 原名韋兆昆）設台南 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六四０七號），本院判 決如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月 。 事 實 一、甲○○原名韋兆昆，前於八十七年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判 處有期徒刑五月確定，於八十七年八月七日易罰金執行完畢，猶不知悔改，竟意 圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十八年六月五日施用詐術向乙○○所 經營之金冠當鋪，佯稱要將其所有之山葉六和廠牌藍色，牌照ＩＸＦ─七五八號 重型機車充作質物，使乙○○陷於錯誤而同意其典當，而交付新台幣（下同）一 萬元與甲○○。嗣甲○○以生活需要為由，簽發同額之本票一紙並交付該機車行 車執照與乙○○為質，而取回機車。詎甲○○取回機車後，復於八十八年七月十 五日謊稱行車執照遺失，向台南市監理站申請補發行車執照，使台南市監理站承 辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，而補發行車執照與甲○○， 足生損害於監理單位核發行車執照的正確性。甲○○即於同日再施用同一詐術， 將該機車向永盛當鋪典當，使該當鋪陷於錯誤而交付一萬二千元。嗣因未能繳清 贖金，於八十八年十二月五日流當，該機車遂於同年月九日過戶登記予永盛當鋪 之王邱麗美再過戶予林建良。乙○○因甲○○久未贖當，再查詢該機車之車籍資 料，方發現機車已經過戶予他人，方知受騙。 二、案經乙○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由 一、訊之被告甲○○坦承右揭事實，核與告訴代理人陳金生於偵查中指訴情節相符， 復有金冠當鋪之當票、收當物品登記簿名一件，本票二件、機車車籍基本資料、 機車行照、機車車籍查詢資料、歷次過戶及登記紀錄、過戶登記書等附卷可稽。 被告典當機車後，以質押行照及本票之方法，取得當款後將機車取回，復明知行 照並未遺失，卻謊報遺失補照後，再持監理站誤為補發之行照及機車，向另一家 當鋪典當，使該當鋪陷於錯誤而典當予之，並經年餘，猶未向金冠當鋪清償取走 之金額，可見其於當典之初即以典當為詐術手段，意在取財，而無清償意願。被 告向永盛當鋪當得金額雖經流當，惟其於典當之初即無清償之能力及意思甚明， 其以重複申請的行車執照為質，顯有施用詐術行為，其詐欺行為於其取得典賞價 款時即已成立，不因事後流當而有生影響。事證明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三 百三十九條第一項之詐欺罪。又明知行車執照並未遺失，竟謊報遺失向監理機關 申請補發行車執照，使承辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書而補 發，所為另犯刑法第二百十四條之罪。被告所犯前開二罪間，有方法目的之牽連 關係，為牽連犯裁判上一罪。此部分行為雖未經提起公訴，惟與起訴事實有牽連 犯裁判上一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。被告二次詐欺行為，時間緊 接，手法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，應依連 續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。公訴人認被告施用詐術取財之行為部分另 犯詐欺取財罪嫌云云，恐有誤會，尚難遽採。又被告前於八十七年間，因違反麻 醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月確定，於八十七年八月七日易科 罰金執行完畢，有被告全國前案紀錄表一份在卷可按，其於五年之內再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、 手段、所造成危害及犯後態度等一切情狀，處如主文所示之刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三 十九條第一項、第二百十四條、第五十五條、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日 臺灣臺南地方法院刑事第一庭法 官 陳振謙 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 陳南山 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百三十九條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 刑法第二百一十四條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他 人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。