八十九年度易字第二五七一號｜刑事：詐欺｜裁判日期：89 年 12 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二五七一號公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 原名韋兆昆）設台南右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六四０七號），本院判決如左：主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月。事實一、甲○○原名韋兆昆，前於八十七年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月確定，於八十七年八月七日易罰金執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十八年六月五日施用詐術向乙○○所經營之金冠當鋪，佯稱要將其所有之山葉六和廠牌藍色，牌照ＩＸＦ─七五八號重型機車充作質物，使乙○○陷於錯誤而同意其典當，而交付新台幣（下同）一萬元與甲○○。嗣甲○○以生活需要為由，簽發同額之本票一紙並交付該機車行車執照與乙○○為質，而取回機車。詎甲○○取回機車後，復於八十八年七月十五日謊稱行車執照遺失，向台南市監理站申請補發行車執照，使台南市監理站承辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，而補發行車執照與甲○○，足生損害於監理單位核發行車執照的正確性。甲○○即於同日再施用同一詐術，將該機車向永盛當鋪典當，使該當鋪陷於錯誤而交付一萬二千元。嗣因未能繳清贖金，於八十八年十二月五日流當，該機車遂於同年月九日過戶登記予永盛當鋪之王邱麗美再過戶予林建良。乙○○因甲○○久未贖當，再查詢該機車之車籍資料，方發現機車已經過戶予他人，方知受騙。二、案經乙○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊之被告甲○○坦承右揭事實，核與告訴代理人陳金生於偵查中指訴情節相符，復有金冠當鋪之當票、收當物品登記簿名一件，本票二件、機車車籍基本資料、機車行照、機車車籍查詢資料、歷次過戶及登記紀錄、過戶登記書等附卷可稽。被告典當機車後，以質押行照及本票之方法，取得當款後將機車取回，復明知行照並未遺失，卻謊報遺失補照後，再持監理站誤為補發之行照及機車，向另一家當鋪典當，使該當鋪陷於錯誤而典當予之，並經年餘，猶未向金冠當鋪清償取走之金額，可見其於當典之初即以典當為詐術手段，意在取財，而無清償意願。被告向永盛當鋪當得金額雖經流當，惟其於典當之初即無清償之能力及意思甚明，其以重複申請的行車執照為質，顯有施用詐術行為，其詐欺行為於其取得典賞價款時即已成立，不因事後流當而有生影響。事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。又明知行車執照並未遺失，竟謊報遺失向監理機關申請補發行車執照，使承辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書而補發，所為另犯刑法第二百十四條之罪。被告所犯前開二罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯裁判上一罪。此部分行為雖未經提起公訴，惟與起訴事實有牽連犯裁判上一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。被告二次詐欺行為，時間緊接，手法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。公訴人認被告施用詐術取財之行為部分另犯詐欺取財罪嫌云云，恐有誤會，尚難遽採。又被告前於八十七年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月確定，於八十七年八月七日易科罰金執行完畢，有被告全國前案紀錄表一份在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所造成危害及犯後態度等一切情狀，處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第二百十四條、第五十五條、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年十二月二十六日臺灣臺南地方法院刑事第一庭法官陳振謙右正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官陳南山中華民國八十九年十二月二十六日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第二百一十四條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

臺灣臺南地方法院八十九年度易字第二五七一號

關鍵資訊