八十九年度易字第八五七號｜刑事：傷害｜裁判日期：89 年 05 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第八五七號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一○二五號），本院判決如左：主文乙○○無罪。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國八十八年五月二十五日凌晨四時許，與甲○○ 、丁○○（本院另案審理）在臺南縣新市鄉三舍村一四一號「三喜檳榔店」前，因丙○○欲向甲○○借錢，引起甲○○之不滿。甲○○乃與丁○○及被告共同基於傷害之犯意，由甲○○持木棍，丁○○、被告徒手，共同圍毆丙○○。丙○○ 被毆逃回新市鄉三舍村三十五號住處，被告等三人復繼續予以追打，致丙○○受有：㈠左面頰挫傷併紅腫、㈡前胸挫傷併瘀腫及左腹部挫傷併瘀腫、㈢左右兩手臂多處挫傷併瘀腫、㈣左肩挫擦傷併瘀腫、㈤背部挫擦傷併瘀腫之傷害，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院五十二年度臺上字第一三○ ○號著有判例可供參照。三、本件公訴人認被告涉有傷害罪嫌，係以告訴人丙○○之指訴，以及診斷書作為所憑之論據。訊據被告堅決否認有傷害告訴人犯行，辯稱當天係告訴人喝醉酒，且與甲○○等人賭博輸錢，要向甲○○借錢遭拒而發生爭執，現場甲○○有毆打告訴人，但伊並未毆打告訴人等語。四、經查，被告於偵訊中對於被告之指訴，僅止於被告與丁○○、甲○○等人共同毆打，然對於該三人為何毆打告訴人，以及如何毆打等情，均未詳述；次於本院審理時，告訴人則稱「他（指被告）與丁○○在一起，先前丁○○先打我，後甲○ ○在檳榔攤前打我，丁○○在前面打我，乙○○站在旁邊，乙○○打我何處我不知道，他是徒手打我」等語，足認告訴人對於被告是否確有參與毆打其之行為，並非確定；另酌以臺灣臺南地方法院檢察署驗傷診斷書，雖可作為告訴人受傷之證明，然對於其所受傷害係何人所致，仍無法證明；再查，證人即當天確有毆打告訴人之甲○○於本院證稱：「當天有很多人去（告訴人家中），乙○○亦有去，除了我之外，其他人並未出手」，以及丁○○於臺灣臺南地方法院檢察署八十八年偵字第六九三一號偵訊中，供稱不知道乙○○（於該偵訊中，誤載為王登樹）拿何東西打告訴人等語，本院因認被告所辯當日伊亦在現場，惟並未參與毆打告訴人等語為可採。此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告有右述犯行，揆諸首開說明，不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本件經檢察官劉聰熙到庭執行職務。中華民國八十九年五月二十六日臺灣臺南地方法院刑事第四庭法官吳坤芳右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。書記官馬愛君中華民國八十九年五月二十六日

臺灣臺南地方法院八十九年度易字第八五七號

關鍵資訊