lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院八十九年度自更字第三號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度自更字第三號 自　訴　人　乙○○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴（八十八年度自字第四八０號），嗣經台 灣高等法院台南分院發回更審（八十九年度上易字第二七九號），本院判決如左： 主 文 甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月。 事 實 一、甲○○明知其於民國八十五年間，遭他人倒會，已負債新台幣（下同）一百多萬 元，經濟困難，竟仍基於為自己不法所有之概括犯意，故意隱匿其真實姓名，而 以他人不知之「顏詩芳」或「阿芳」等小名對外為生意往來，並自八十七年七月 上旬左右，向乙○○○所經營之「美美服飾店」選購服飾，於付帳時佯稱現金不 足，並持其為發票人如附表編號一之支票，向乙○○○誆稱係其做生意收來之客 票，且故意在背面以「阿芳」名義背書後，交付予乙○○○充抵價款，並要求退 還超過部分之現款，以此詐術使乙○○○不疑有他，陷於錯誤，而應允交付上開 款項予甲○○。甲○○見交易得逞，竟自八十七年七月上旬起至同年八月中旬止 ，再承前之犯意，連續持如附表編號二至七之客票（其中包括甲○○自己為發票 人如附表編號三之支票），以同一手法之詐術即於每張支票上均以「阿芳」或「 顏詩芳」之名義背書（詳如附表所載），以掩飾其債信不佳之事實並取信乙○○ ○，致使乙○○○一再陷於錯誤，而應允交付票面差價予甲○○，嗣甲○○復承 前之犯意，以如附表編號八之支票向乙○○○調借十萬元現金，嗣因乙○○○於 上開支票屆期後提示，竟均不獲支付，甲○○又逃匿遷移不明，始知受騙。 二、案經乙○○○向本院提起自訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對於右揭時地、交付如附表編號一至八之支票予自訴人乙○○○ 調借現款或以代支付，及支票屆期均不獲兌現等事實均供承不諱，核與自訴人於 審理中指述之情節大致相符，且有如附表編號一至八之支票正反面及退票理由單 影本各一紙在卷可憑，被告此部分之自白與事實相符，應堪以認定。然被告矢口 否認有何詐欺之犯意，辯稱：伊是因做生意失敗經濟不好才會如此，並非故意要 詐騙自訴人云云。惟查：被告於審理中自承其持如附表編號一、三、八即以自己 「甲○○」名義為發票人之支票，交付予自訴人時，並未明白告知自訴人實情， 反故意在上開支票背面分別再以其小名「阿芳」或「顏詩芳」之名義背書，此亦 有上開支票影本附卷可稽，故被告意在掩飾自己票信不佳之事實並取信自訴人， 使自訴人誤以為支票有充份之擔保，而陷於錯誤並交付金錢甚明，是被告確有施 用詐術之行為無疑。再查，被告當時經濟狀況不佳之事實，業經被告到庭自承不 諱，且有本院八十八年度易字第一０七八號刑事判決在卷可稽。末查，被告於八 十七年八月如附表所示之支票陸續跳票後，不思誠意地與自訴人解決，反逃逸無 蹤，拖延至八十九年二月始開始清償欠款及與自訴人和解等情，業據被告到庭所 不否認，並經自訴人指述甚明，且有民事和解協議書一紙附卷可稽，顯見被告伊 始即有詐騙自訴人之犯意應屬無疑。是被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，不足 採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、核被告甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑 法第三百三十九條第一項之罪。其先後多次犯行，時間緊接，犯罪基本構成要件 相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其 刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成危害、審理中已與自訴人達成 民事上和解（此有民事和解協議書一紙附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以資懲儆。 三、自訴意旨另以：被告甲○○明知其非「顏詩芳」之人，竟連續在支票上以「阿芳 」或「顏詩芳」背書，因認被告另涉有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造 文書罪嫌。然訊據被告堅決否認有何右揭犯行，辯稱：「阿芳」、「顏詩芳」均 是伊的偏名，大家也都這麼叫等語。經查：刑法第二百十條之偽造文書，以無制 作權之人冒用他人名義而制作該文書為必要，如果行為人對於此種文書，本有制 作之權，縱令其不應制作而制作，亦無偽造之可言。及以自己名義作成之文書， 雖為不實之登載，無論是否足以損害於他人，刑法上既無處罰明文，自無論罪之 餘地。此最高法院二十四年上字第五四五八號、二十年非字第七六號判例分別著 有明文可資參照。本件經查自訴人到庭亦自承其以為被告即為「阿芳」、「顏詩 芳」，故被告上開所辯應尚與事實常理不相違背，堪以採信。故被告應屬於有權 制作文書之人，縱令其不應制作而制作，亦無偽造之可言。綜上判例意旨，本件 依調查所得證據尚不足以證明被告確有偽造文書之犯行，此外復查無其他積極證 據足資證明被告有右述犯行，揆諸首開說明，犯罪尚屬不能證明，原應為無罪之 諭知，然因此部分與前揭論罪科刑之部分有手段目的之牽連關係，屬裁判上一罪 ，故爰不另為無罪之諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五 十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十五 日 臺灣臺南地方法院刑事第一庭 法 官 林臻嫺 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 黃若萍 中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十五 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科一千元以下罰金。