lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院九十年度易字第三二號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三二號 公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丑○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四二四六號），本院判 決如左： 主 文 丑○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、丑○○原經營長泉企業社販賣桶裝水生意，於民國八十四年間，因需款孔急，欲 召集支票互助會，會期自八十四年八月五日起至八十五年七月五日止，共十二會 ，每會新台幣（以下同）五萬元，採內標制，會員向丑○○報告何時欲標會，再 由丑○○排定得標順序，利息固定為八千元。惟參加人數不足，丑○○見狀，明 知寅○○、辛○○、黃靜儀均無意參加其召集之互助會，竟為圖使互助會成立， 而基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十四年八月五日，連續向子○○、 丁○○、甲○○、癸○○、己○○、丙○○、庚○○等人佯稱，寅○○、辛○○ 、黃靜儀均欲參加互助會，致使子○○等人，陷於錯誤，誤認前開互助會參加會 員共有十二會，當可完會，而同意參加該等互助會，並繳交第一次會款，計詐得 二十九萬四千元。嗣於八十五年二月間，丑○○以附表所列之支票交付給甲○○ 以資搪塞，迨甲○○提示不獲支付，始知受騙。 二、案經甲○○告訴台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由 一、訊據被告丑○○於偵審中固均坦承於前揭時地召集互助會之事實，惟矢口否認涉 有詐欺取財罪嫌，辯稱：伊寫互助會會單時，原本欲邀請辛○○、黃靜儀參與互 助會，遂將辛○○、黃靜儀之名字列於互助會會單上，後來因故作罷，未邀請辛 ○○、黃靜儀與會，而以癸○○代替黃靜儀，嗣因互助會會單已發給各會員而未 予更正，伊於偵查中庭呈之互助會會單上所載之會員始為真正參與之會員；至寅 ○○確有參與互助會，可能是寅○○忘記了；伊並無詐欺之不法所有意圖云云。 經查：被告於右揭時地，以前揭方式召集互助會，且未經辛○○、寅○○、黃靜 儀之同意，即虛列辛○○、寅○○、黃靜儀為互助會會員，並標取會款等情，業 據證人辛○○、寅○○、黃靜儀結證屬實，復有互助會會單一紙附卷可稽。被告 雖以前詞置辯，並稱：曾交付另一張互助會會單與告訴人甲○○云云，然此為告 訴人否認在卷，且該張互助會會單上與一般互助會會單之格式不同，亦無起迄時 間、得標金額、得標順序之記載，被告所辯是否屬實即有可疑，且按互助會會員 之決定是否參與互助會，無非以會首本身之信用及共同參與之會員個人之信用狀 況是否均屬良好，其參與後，標得會款前，所繳納之會款是否有所保障等情，為 影響其決定是否參與之重要因素，是被告於召集互助會之初，擅行以未經同意之 人充作會員之舉，自有以此詐術影響真實互助會會員決定參與互助會之不法意圖 ，被告辯稱並無詐欺之不法所有意圖云云，顯係事後卸責之詞，當無可採。被告 犯行明確，堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告多次詐欺犯行 ，時間緊接，所犯罪名相同，顯出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五 十六條之規定論以一罪論，並加重其刑。公訴意旨認被告利用不知情之子○○、 丙○○、癸○○、己○○、黃進儀等人為人頭會員，涉有刑法詐欺之罪嫌云云。 然查：經本院質之證人子○○，其證稱：「我跟一會，我知道是支票會，我的會 是死會，有收會錢。不記得何時得標」等語（詳本院九十年五月七日訊問筆錄） ，另證人丁○○到庭證稱：「我有參加，被告給我的會單是甲○○所提的那張， 我是死會」等語（詳本院九十年四月十六日訊問筆錄），又證人乙○○亦到庭結 證稱：「我和我兒子、朋友三人合一會。我是用我兒子庚○○名義跟會，得標順 序是照排的‧‧被告會錢有給我」等語（詳本院九十年四月十六日訊問筆錄）， 且證人壬○○亦到庭證稱：「（問：與證人丙○○是何關係？）夫妻」、「（問 ：妳先生有無跟被告的會？）有。我先生有跟被告的會‧‧我們是死會，不記得 何時標會，我們有拿到會錢」等語（詳本院九十年五月七日訊問筆錄），另證人 戊○○○亦到庭證稱：「我跟兩會，以我先生己○○的名義來跟會。本會是照排 的，不是競標的」等語（詳本院九十年八月二十三日訊問筆錄），則子○○、丁 ○○、丙○○、己○○、庚○○既有參與被告所招募之互助會，此部分自與詐欺 無涉，公訴人認被告此部分亦涉有詐欺罪嫌等語，容有誤會。至互助會會單上之 另一會員癸○○是否確有參與被告所招募之互助會乙節，經本院傳喚證人癸○○ 均未到庭，自無從查知被告是否涉有利用不知情之癸○○為人頭會員之犯行，是 公訴人認被告涉有虛列癸○○為人頭會員乙節，亦有誤會。爰審酌被告無前科紀 錄，素行良好，其因個人理財不當，竟起意冒用他人名義參與其所召互助會之會 款之犯罪動機，所詐會款數額為二十九萬四千元，且犯後已與告訴人達成和解及 犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表一紙在卷可憑，經此起訴審判，當知警惕，信無再犯之虞，本院認 所宣告之刑以暫不執行為適當，並諭知緩刑貳年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三 十九條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官林仲斌到庭執行職務。 中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十五 日 臺灣臺南地方法院刑事第二庭 法 官 鄭 燕 璘 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 田 富 蓉 中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十五 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬───┬─────┬────┬───┬─────┬────┐ │編號│發票人│ 支票號碼 │ 付款人 │ 面額 │ 發票日 │ 退票日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┤ │ │卯○○│0000000 │台灣土地│五萬元│85.2.10 │85.7.11 │ │ 一 │ │ │銀行北台│ │ │ │ │ │ │ │南分行 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┤ │ │卯○○│0000000 │台灣土地│五萬元│85.7.10 │85.7.11 │ │ 二 │ │ │銀行北台│ │ │ │ │ │ │ │南分行 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┤ │ │陳沅 │0000000 │台南市第│五萬元│85.7.10 │85.7.18 │ │ 三 │ │ │四信用合│ │ │ │ │ │ │ │作社運河│ │ │ │ │ │ │ │分社 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼───┼─────┼────┤ │ 四 │丑○○│0000000 │彰化商業│五萬元│85.7.10 │ │ │ │ │ │銀行台南│ │ │ │ │ │ │ │分行中華│ │ │ │ │ │ │ │路辦事處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴───┴─────┴────┴───┴─────┴────┘