臺灣臺南地方法院九十年度自字第八八號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第八八號
自　訴　人　伍彩企業股份有限公司
代　表　人　丙○○
自訴代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：如附件自訴狀所載。
二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。另按按犯罪事實，應依證據認定之，無證
據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。
三、訊據自訴人認被告丁○○涉有詐欺罪嫌，無非以被告丁○○之夫即同案被告戊○
○（另行審結）於民國八十八年十一月間起，曾與自訴人進行交易，然戊○○竟
於八十九年一月初以詐欺手段，詐得自訴人開具之信用狀後，旋置之不理，嗣經
自訴人至菲律賓共和國（以下簡稱菲律賓）尋獲戊○○時，戊○○始與被告丁○
○共同開立執行書保證還款，並交付以被告丁○○為發票人之支票六張，然前開
支票六張屆期經提示後，均因存款不足，無法兌現等情為據。
四、經查：⑴訊據自訴人於本院審理時自承，與戊○○簽約合作時，均係與同案被告
戊○○、乙○○（業經本院判決無罪確定）進行交易上之聯絡等語，另參諸同案
被告乙○○於本院審理時供稱本件交易係自訴人與同案被告戊○○交易等語，是
堪信本案自訴人與同案被告戊○○間之交易，被告丁○○並未參與，尚難僅因被
告丁○○係同案被告戊○○之妻，即認被告丁○○亦參與自訴人與同案被告戊○
○間之交易，進而認定被告丁○○確曾與同案被告戊○○共同進行詐騙行為。⑵
自訴人於本院審理時自承其受騙交付信用狀後，於八十九年六月間，至菲律賓尋
獲同案被告戊○○時，同案被告戊○○始與被告丁○○共同開具執行書保證還款
，並交付以被告丁○○為名義人之支票六張等語，依此，自訴人於交付信用狀半
年後，向同案被告戊○○進行追索債務時，被告丁○○始與被告戊○○共同開具
執行書與簽發前開六張支票予自訴人，是堪信被告丁○○開具執行書與簽發支票
之舉，與自訴人受騙交付信用狀之行為並無因果關係，自難認被告丁○○開具執
行書與簽發支票之舉，為詐騙自訴人之犯行。綜上所述，並無實證足認被告丁○
○確有詐騙自訴人之犯行，此外本院復查無其他積極證據足認被告丁○○涉有自
訴人所指詐欺犯行。依照首揭說明，本件自訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十六 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭法 官 卓 穎 毓
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官 黃 子 起
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二 日