lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院九十年度訴字第八八五號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　九十年度訴字第八八五號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丙○○ 指定辯護人 本院公設辯護人　甲○○ 右列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第六０四一號），本院 判決如左： 主 文 丙○○殺直系血親尊親屬，未遂，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年。 事 實 一、丙○○係乙○○之子，於民國（下同）九十年五月二十六日十九時五分許，在台 南縣佳里鎮佳里興某處飲酒後，返回同鎮鎮○里○○街四五號住處，因欲向乙○ ○要錢，為乙○○所拒，而與乙○○發生口角，經乙○○報警後，二人因而至台 南縣警察局佳里分局佳里派出所請員警處理。嗣於同日十九時四十分許，丙○○ 、乙○○先後返家，詎丙○○惱羞成怒，竟基於殺人之犯意，於返家後逕至家中 廚房持二支菜刀，見乙○○返家，雙手分持菜刀朝乙○○砍殺，乙○○情急之下 以手抵擋後拔腿就跑，丙○○仍自後追殺，朝乙○○背後猛砍，致乙○○身體多 處遭切割傷（後枕部四公分、右手二公分、後頸部三公分、左手臂三公分、背部 多處三公分×四．五公分），幸乙○○逃入距其住處約六十公尺之大眾商行（台 南縣佳里鎮○○街二五七號），始倖免於難，經丙○○託其叔父向警方自首，警 方據報而將丙○○逮補，並扣得丙○○所持之菜刀二支，丙○○並因而受裁判。 二、案經丙○○自首及經乙○○訴由台南縣警察局佳里分局報告台灣台南地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丙○○，固承認於右記時、地持菜刀砍傷其父乙○○，惟否認有殺人之 犯意，辯稱：係因要向其父乙○○要錢，為乙○○所拒而生口角，至派出所後返 回，因生氣而失去理智，乃持菜刀砍傷其父，且伊僅砍傷一次，並未追砍等語。 二、然查被告丙○○係因要向其父乙○○要錢為乙○○所拒而生口角，經乙○○報警 ，二人乃至台南縣警察局佳里分局佳里派出所請員警處理，嗣後二人先後返家， 丙○○返家後即逕至廚房拿菜刀，雙手分持菜刀，見乙○○返家後，即朝乙○○ 猛砍，乙○○以手抵擋後逃避，已據被告供承在卷，核與被害人乙○○指述情節 相符。顯見被告係因其父乙○○報警而懷恨在心、惱羞成怒，繼而雙手分持菜刀 朝乙○○猛砍，被告主觀上已有殺人之犯意。 三、次查被告於見其父乙○○逃避後，仍自後追殺，口喊「給你死」，並朝乙○○之 背部猛砍，致乙○○身體多處遭切割傷（後枕部四公分、右手二公分、後頸部三 公分、左手臂三公分、背部多處三公分×四．五公分），且追殺六十公尺後，見 乙○○躲入台南縣佳里鎮○○街二五七號「大眾商行」後始罷手，有佳里綜合醫 院診斷證明書、佳里綜合醫院（九十）佳醫字第九０七五三號函各一紙及勘驗筆 錄一份在卷可稽，復經乙○○於審判中到庭指訴歷歷。若被告僅有傷害之犯意， 其於住處門口砍傷被害人後，已足消其怒氣，實無追砍被害人乙○○六十公尺之 必要，且朝被害人之身體脆弱部位之後枕部、後頸部砍擊，又自後一路追砍被害 人乙○○，益徵被告殺意甚堅。 四、再查證人張秀微（大眾商行之負責人）結證稱：「（問：九十年五月二十六日十 九時四十分許，有看到乙○○被丙○○追，並跑到你商店內否？）我有聽到店外 有哀嚎聲，我就跑到店外看，乙○○要進入我的商店，我就帶小孩上樓去。」、 「（問：你有看到鄭平間有受傷？）因天色已暗，看到他抱著脖子。」、「後來 救護車就來了，我們店內地板上都是血跡，在樓梯口及靠近廚房門口處有大量血 跡。」，並有「大眾商行」現場照片四幀附卷可稽。據此，被害人乙○○於遭被 告砍殺後，顯係倉皇逃命，而依卷附「大眾商行」現場照片所示，「大眾商行」 地上血跡斑斑，於樓梯口及靠近廚房門口處更留有大量血跡。更足見被告於下手 之際，已毫無顧慮，係基於殺人之故意。 五、綜上各情，參諸被告供稱：「因喝酒失去理智，乃追殺乙○○」等情，可證被告 下手時，出手極重，且一路追砍，其有殺人之犯意甚明。被告所辯並無殺人之犯 意，無非避重就輕之詞，委無足採。此外，並有扣案支菜刀二支可資佐證。事證 明確，被告犯行堪予認定。 六、核被告丙○○殺其父之行為，尚在未遂階段，係犯刑法第二百七十二條第二項、 第一項之殺直系血親尊親屬屬未遂罪，爰依未遂犯之處罰，得按既遂犯之刑減輕 之規定減輕其刑。又被告對於未發覺之罪託其叔父鐘國明向警方自首，業據鐘國 明於報警經警訊時供述明確在卷，被告並因而受裁判，合於自首規定，應減輕其 刑，並遞減之。爰審酌被告犯罪之動機，所用之手段，所生之危險，其品行，其 係被害人乙○○之子，不思孝順、奉養父親，竟僅因向父親乙○○要錢，為乙○ ○所拒，即持菜刀砍殺父親乙○○，悖離人倫至極，及其犯罪後之態度等一切情 狀，量處有期徒刑捌年。又依其犯罪之性質，本院認有褫奪公權之必要，因併予 褫奪公權伍年。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十二條第二項 、第一項、第二十六條前段、第六十二條前段、第三十七條第二項，判決如主文。 本案經檢察官蘇聰榮到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法 官 蘇孫波右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林朝鴻中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日