九十一年度交聲字第二九號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：91 年 06 月 14 日

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十一年度交聲字第二九號移送機關　交通部公路局嘉義區監理所台南監理站受處分人即異議人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局嘉義區監理所台南監理站九十一年一月十日所為之裁決處分（處分案號：南監五字第裁七四—Ａ00 000000號），聲明異議，本院裁定如左：主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、本件原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○，於民國八十九年二月十八日中午十二時十七分許，騎乘車牌號碼ＦＹ六－七六八號重型機車，途經台北市○○ 路與民權西路交叉路口處時，因違規行駛禁行車道，經台北市政府警察局警員拍照逕行開單舉發，移送機關即交通部公路局嘉義區監理所台南監理站，嗣後復以異議人違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例第四十五條第一項第十三款之規定，裁處異議人罰鍰新台幣六百元等語。二、受處分人即異議人甲○○則辯稱：異議人於舉發機關所列時間，並未駕車行經舉發地點，亦未將車輛借予他人使用，並無行駛禁行車道之違規情事等語。三、經查： ①八十九年二月十八日中午十二時十七分許，異議人於位於台南市之大億交通工業製造股份有限公司（以下簡稱大億公司）內工作之事實，有大億公司之證明書一紙附卷為證。 ②經本院勘驗異議人所騎乘之ＦＹ六－七六八號重型機車及行車執照結果，異議人之機車為三陽工業股份有限公司（以下簡稱三陽公司）製造之迪爵機車，外型未經異議人改造。而舉發照片上之機車為光陽工業股份有限公司所製造之豪邁機車，二者外型顯然不同，且有舉發照片、勘驗照片附卷可稽，並為鑑定人即三陽公司台南服務中心主任史結雄到場鑑定屬實。 ③又經本院拓印異議人機車之引擎號碼為「ＲＧ○八九七二六」號與異議人行車執照上引擎號碼之記載及機車之外型相符，並有三陽公司「九十一年度二輪引擎組立號碼索引」可稽。再經本院將拓印之引擎號碼送三陽公司鑑定結果，與三陽公司原廠引擎號碼打刻字型相符，足認該引擎號碼未經偽造或變造。 ④末經本院將舉發照片原本送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，發現車號第三位數字（即數字６）與第五位數字（即數字６）外觀型態不同；另車號第三位數字（即數字６）與第六位數字（即數字８）外觀型態上有類似之處。足認舉發照片上之車牌號碼應非ＦＹ六－七六八號。四、綜上所述，足見本件受處分人即異議人甲○○前開所辯，應堪採信。而異議人於前述時、地，既無上述原處分意旨所指之行駛禁行車道之違規情形，則本件異議人之異議，經核實有理由，原處分予以裁罰，於法即有未合，故應由本院裁定將原處分撤銷，並另為異議人不罰之諭知，以資適法。五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中華民國九十一年六月十四日臺灣臺南地方法院交通法庭法官蔡直青右正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀書記官孫鈴堯中華民國九十一年六月十八日

臺灣臺南地方法院九十一年度交聲字第二九號

關鍵資訊